지속 가능한 금융을 위해서는 기업과 투자자의 기후 영향을 적절히 평가할 수 있어야 합니다. 어떠한 접근 방식을 택하든 상호운용성이 핵심이 되어야 합니다.
환경·사회·지배구조 측면이 기업의 장기적 성장과 성과에 얼마나 중요한지에 대한 인식은 최근 몇 년간 급격히 높아졌습니다. 기업은 내일의 성장을 위해 오늘 이러한 요소를 적절히 관리하고 있는지 확인해야 할 뿐만 아니라, 투자자와 기타 이해관계자 역시 그렇게 해야 합니다.
이 분야에서는 전 세계적으로 상당한 진전이 이루어졌지만, 그 진전이 시장 간에 반드시 일관된 것은 아닙니다. 유럽의 지속가능금융공시규정(Sustainable Finance Disclosure Regulation)에서부터 일본, 호주, 홍콩 등지에서 다양한 형태와 수준으로 채택되고 있는 Task Force on Climate-related Financial Disclosures 권고안에 이르기까지, 공시와 관련된 다양한 이니셔티브가 확산되어 왔습니다.
지속 가능한 금융을 글로벌 금융 시스템에 진정으로 정착시키려면 지속 가능하다고 간주되는 기업과 투자 상품의 영향을 평가할 수 있어야 합니다. 유럽연합에서는 택소노미를 정의하는 데 규제적 접근 방식을 선택한 것이 하나의 기준을 설정하는 것으로 여겨지는 반면, 미국은 시장 주도적 접근 방식을 취하고 있습니다.
접근 방식 간의 진정한 수렴은 일어나기 어렵습니다. 이는 다양한 프레임워크나 공통 언어가 병행하여 개발되고 있기 때문만이 아니라 시장의 특수성과 투자자의 선호 때문이기도 합니다. 오히려 어떠한 접근 방식을 택하든 상호운용성이 핵심이 되어야 합니다.
단지 기준이 서로 다르다는 이유만으로 금융 서비스 부문이 여러 시장에서 규제 부담이 큰 업무에 들이는 시간을 줄일 수 있도록 해야 합니다. 이러한 부담은 최종 투자자의 비용 증가로 이어지고, 우리가 확대하고자 하는 상품의 경쟁력을 떨어뜨리기 때문입니다. 시장과 기준 제정 기관은 어떤 접근 방식을 따르든 운영상의 원활함이 저해되지 않도록 함께 노력해야 합니다.
본 오피니언은 OMFIF와 Luxembourg for Finance가 최근 발간한 보고서 “지속 가능한 금융의 국제 기준을 향한 길을 열다”에 게재되었습니다.
여기에 게재된 글은 각 저자의 견해이며 반드시 World Alliance의 견해를 반영하는 것은 아닙니다.