Le prix Nobel d’économie 2024

Qu’est-ce qui rend un pays plus prospère qu’un autre ?

Le prix

En octobre 2024, l’Académie royale des sciences de Suède a décerné le prix de la Banque centrale de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel. Les trois co-lauréats sont Daron Acemoglu et Simon Johnson, du Massachusetts Institute of Technology, et leur collègue de l’University of Chicago, James Robinson. Le prix leur a été décerné conjointement « pour leurs travaux sur la manière dont les institutions se forment et influent sur la prospérité ».

La citation se poursuit ainsi : « ils nous ont aidés à comprendre les écarts de prospérité entre les nations. Les lauréats de cette année en sciences économiques ont démontré l’importance des institutions sociétales pour la prospérité d’un pays. Les sociétés où l’État de droit est faible et où les institutions exploitent la population ne génèrent ni croissance ni changement positif. Les recherches des lauréats nous aident à comprendre pourquoi. »

Lorsque les Européens ont colonisé de vastes parties du globe, à partir du XVIe siècle, les institutions de ces sociétés ont été transformées de manière brutale et radicale. Ce fut parfois spectaculaire, mais cela ne s’est pas du tout produit de la même manière partout : chacun des pays colonisateurs a apporté des formes de gouvernance différentes à chacune des sociétés très diverses concernées à travers une grande partie du monde. Dans certains endroits, l’objectif était d’exploiter la population autochtone et d’extraire des ressources au profit des colonisateurs. Dans d’autres, les colonisateurs ont mis en place des systèmes politiques et économiques inclusifs au bénéfice à long terme des migrants européens, et finalement, sur le très long terme, ces institutions ont été ouvertes et réformées pour inclure les peuples autochtones. Tel était donc l’objet des recherches des lauréats.

Ces recherches ont montré que l’une des explications des écarts de prospérité entre pays réside dans les institutions sociétales introduites lors de la colonisation. Des institutions inclusives ont souvent été introduites dans des pays qui étaient pauvres au moment de leur colonisation, ce qui a abouti avec le temps à une population globalement prospère. C’est une raison importante pour laquelle d’anciennes colonies autrefois riches sont aujourd’hui pauvres, et inversement. Le concept d’institutions socialement inclusives par opposition aux institutions extractives constitue l’idée centrale ; la population statistique qui a servi de source d’information pour ces études couvrait de très vastes régions du monde, dans toute leur diversité.

Certains pays se retrouvent piégés dans une situation d’institutions extractives et de faible croissance économique, et beaucoup le sont encore, mais désormais sans maîtres coloniaux étrangers. L’introduction d’institutions inclusives créerait des bénéfices à long terme pour tous, mais les institutions extractives procurent des gains à court terme aux détenteurs du pouvoir. Tant que le système politique garantit que ceux qui sont au pouvoir en garderont le contrôle, personne ne croira à leurs promesses de réformes économiques futures. Selon les lauréats, c’est la raison pour laquelle aucune amélioration ne se produit, décennie après décennie.

Peut-être en apparente contradiction, cependant, cette incapacité à formuler des promesses crédibles de changement positif peut aussi expliquer pourquoi la démocratisation se produit parfois. Lorsqu’une menace de révolution se profile, les détenteurs du pouvoir font face à un dilemme. Ils préféreraient rester au pouvoir et tenter d’apaiser les masses en promettant des réformes économiques, mais la population a peu de chances de croire qu’ils ne reviendront pas à l’ancien système dès que la situation se sera calmée. Au bout du compte, la seule option pour préserver les acquis accumulés au fil des ans par ceux qui étaient en position d’exploiter et d’exclure peut être de transférer le pouvoir et d’instaurer la démocratie.

« Réduire les immenses écarts de revenus entre pays est l’un des plus grands défis de notre époque. Les lauréats ont démontré l’importance des institutions sociétales pour y parvenir », déclare Jakob Svensson, président du Comité du prix en sciences économiques.

Un examen plus approfondi[1]

Les 50 % les plus pauvres de la population mondiale perçoivent moins d’un dixième du revenu total et ne détiennent que 2 % de la richesse nette totale. Cette inégalité résulte principalement des disparités entre pays, qui représentent environ les deux tiers de l’inégalité mondiale des revenus. Des écarts de revenus entre pays aussi importants et persistants sont incompatibles avec le modèle de croissance néoclassique de base, qui prédit que, toutes choses égales par ailleurs, les pays pauvres devraient rattraper les pays riches au fil du temps. Or, on n’observe pas une telle convergence du revenu par habitant entre pays.

Dans la réalité, contrairement à la théorie, toutes choses ne sont pas égales par ailleurs. Les pays pauvres diffèrent des pays riches en ce qui concerne les déterminants immédiats du revenu et de la croissance, tels que l’investissement, la croissance démographique, l’accumulation de capital humain et la productivité. En outre, ils diffèrent par la nature de leurs institutions – ces contraintes conçues par l’homme, formelles comme informelles, qui façonnent les interactions dans les sphères économique et politique – et que les études des lauréats mettent en avant depuis des décennies comme des moteurs fondamentaux de la prospérité. Cette observation figurait déjà dans les travaux de Douglass North, lauréat du prix Nobel d’économie en 1993, dont les lauréats actuels ont repris et enrichi les postulats.

La question devient alors de savoir pourquoi les pays pauvres n’imitent pas simplement les modèles éprouvés des pays riches pour les rattraper au fil du temps. Les lauréats du prix Nobel 2024 ont contribué à répondre à cette question fondamentale. De manière générale, le principe central de leurs recherches est que la richesse des nations est fondamentalement façonnée par les institutions politiques. Autrement dit, il existe une hiérarchie des institutions : les institutions politiques influencent les institutions économiques, et les institutions économiques déterminent à leur tour les résultats économiques. Plus précisément, les travaux des lauréats ont amélioré notre compréhension des raisons pour lesquelles certains pays, et pas d’autres, adoptent des institutions favorables à la croissance économique. Ce faisant, ils ont approfondi la compréhension par le public des raisons pour lesquelles la convergence des revenus entre pays ne se produit pas.

Au sens le plus large, les contributions d’Acemoglu, de Johnson et de Robinson sont doubles. Premièrement, ils ont réalisé des progrès significatifs dans l’établissement de méthodes de recherche rigoureuses pour cette tâche complexe et empiriquement difficile qu’est l’évaluation quantitative de l’importance des institutions, formelles comme informelles, pour la prospérité. Deuxièmement, leurs travaux théoriques ont également fait progresser l’étude des raisons et des moments où les institutions politiques changent. Leurs contributions apportent des réponses substantielles à des questions socioéconomiques essentielles ainsi que de nouvelles méthodes d’analyse.

[1] https://www.nobelprize.org/uploads/2024/10/advanced-economicsciencesprize2024.pdf. Ce document présente le contexte académique de l’attribution de ce prix.