Нобелевская премия по экономике 2024 года

Что делает одну страну более процветающей, чем другую?

Присуждение премии

В октябре 2024 года Королевская шведская академия наук присудила премию Шведского центрального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Совместными лауреатами стали Дарон Аджемоглу и Саймон Джонсон из Массачусетского технологического института, а также их коллега из Чикагского университета Джеймс Робинсон. Премия была присуждена совместно «за исследования того, как формируются институты и как они влияют на благосостояние».

Далее в обосновании говорится: «Они помогли нам понять различия в уровне благосостояния между странами. Лауреаты этого года в области экономических наук продемонстрировали важность общественных институтов для процветания страны. Общества со слабым верховенством права и институтами, эксплуатирующими население, не обеспечивают роста или изменений к лучшему. Исследования лауреатов помогают нам понять, почему это так».

Когда европейцы начиная с XVI века колонизировали значительную часть земного шара, институты в этих обществах изменились резко и радикально. Порой это происходило драматично, но отнюдь не везде одинаково: каждая из стран-колонизаторов привносила различные формы управления в каждое из очень разных обществ, затронутых этим процессом на значительной части мира. В одних местах целью была эксплуатация коренного населения и извлечение ресурсов в интересах колонизаторов. В других колонизаторы формировали инклюзивные политические и экономические системы ради долгосрочной выгоды европейских переселенцев, и со временем, в очень долгосрочной перспективе, эти институты были открыты и реформированы так, чтобы включить и коренные народы. Именно это и стало предметом исследований лауреатов.

Эти исследования показали, что одним из объяснений различий в уровне благосостояния стран являются общественные институты, введенные в период колонизации. Инклюзивные институты часто вводились в странах, которые на момент колонизации были бедными, что со временем привело к в целом благополучному населению. Это важная причина того, почему бывшие колонии, когда-то богатые, сейчас бедны, и наоборот. Центральная идея — противопоставление социально инклюзивных институтов экстрактивным; статистическая совокупность, служившая источником информации для этих исследований, охватывала очень обширные части мира во всем его многообразии.

Некоторые страны оказываются в ловушке экстрактивных институтов и низкого экономического роста, и многие по-прежнему находятся в таком положении, но теперь уже без иностранных колониальных хозяев. Введение инклюзивных институтов принесло бы долгосрочные выгоды всем, однако экстрактивные институты обеспечивают краткосрочные выгоды тем, кто находится у власти. Пока политическая система гарантирует, что власть останется в руках нынешних правителей, никто не будет доверять их обещаниям будущих экономических реформ. По мнению лауреатов, именно поэтому десятилетие за десятилетием не происходит никаких улучшений.

Однако, как ни парадоксально, эта неспособность давать убедительные обещания позитивных перемен может также объяснить, почему иногда происходит демократизация. Когда возникает угроза революции, власть имущие оказываются перед дилеммой. Они предпочли бы остаться у власти и попытаться успокоить массы обещаниями экономических реформ, но население вряд ли поверит, что они не вернутся к прежней системе, как только ситуация стабилизируется. В конечном итоге единственным способом сохранить блага, накопленные за долгие годы теми, кто имел возможность эксплуатировать и исключать других, может оказаться передача власти и установление демократии.

«Сокращение огромных различий в доходах между странами — одна из величайших задач нашего времени. Лауреаты продемонстрировали важность общественных институтов для ее решения», — говорит Якоб Свенссон, председатель Комитета по премии в области экономических наук.

Более глубокий взгляд[1]

Беднейшие 50 процентов населения мира получают менее десятой части общего дохода и владеют лишь 2 процентами совокупного чистого богатства. Это неравенство обусловлено прежде всего различиями между странами, на которые приходится примерно две трети глобального неравенства доходов. Столь значительные и устойчивые межстрановые различия в доходах несовместимы с базовой неоклассической моделью роста, которая предсказывает, что при прочих равных условиях бедные страны со временем должны догонять богатые. Однако мы не наблюдаем такой конвергенции в доходах на душу населения между странами.

В жизни, в отличие от теории, прочие условия не равны. Бедные страны отличаются от богатых по непосредственным факторам дохода и роста, таким как инвестиции, рост населения, накопление человеческого капитала и производительность. Кроме того, они различаются по характеру институтов — тех созданных людьми формальных и неформальных ограничений, которые определяют взаимодействие в экономической и политической сферах и которые на протяжении десятилетий выделялись в исследованиях лауреатов как фундаментальные движущие силы благосостояния. Это наблюдение прослеживалось уже в работах Дугласа Норта, лауреата Нобелевской премии по экономике 1993 года, чьи постулаты нынешние лауреаты развили и углубили.

Тогда возникает вопрос: почему бедные страны просто не перенимают проверенные модели того, что сделали богатые страны, и со временем не догоняют их? Нобелевские лауреаты 2024 года помогли ответить на этот основополагающий вопрос. В общем плане центральный тезис их исследований состоит в том, что богатство народов в своей основе определяется политическими институтами. Иными словами, существует иерархия институтов: политические институты влияют на экономические институты, а экономические институты, в свою очередь, определяют экономические результаты. Говоря конкретнее, работы лауреатов улучшили наше понимание того, почему одни страны, в отличие от других, принимают институты, благоприятствующие экономическому росту. Тем самым они углубили понимание обществом того, почему конвергенция доходов между странами не происходит.

В самом широком смысле вклад Аджемоглу, Джонсона и Робинсона двоякий. Во-первых, они добились значительного прогресса в разработке методов серьезного исследования в рамках сложной и эмпирически трудной задачи количественной оценки значения как формальных, так и неформальных институтов для благосостояния. Во-вторых, их теоретические работы также продвинули изучение того, почему и когда меняются политические институты. Их вклад дает содержательные ответы на ключевые социально-экономические вопросы, а также предлагает новые методы анализа.

[1] https://www.nobelprize.org/uploads/2024/10/advanced-economicsciencesprize2024.pdf. В этом документе разъясняется научная основа присуждения данной премии.