إن عقليتنا القصيرة الأمد تجعلنا نتعامل مع الأحداث في آنيّتها، فننسى الماضي ونُهمل المستقبل.
يتسم عصرنا بأحداث وتحديات ذات قسوة غير مسبوقة قد تُحدث صدمات وجودية. وثمة ثلاث أزمات راهنة تضع مستقبل الكوكب على المحك: الجائحة التي كادت تُنسى، والحرب الروسية الأوكرانية التي تعود، بعد مرحلة من الذهول، إلى ما بات مألوفًا في الأزمات، وأخيرًا الخروج من أسعار الفائدة السلبية عبر التضخم، وهو أمر كان متوقعًا لكن حجمه مفاجئ. ثلاث أزمات في سياق هيكلي تطبعه ثورة مزدوجة بيئية ورقمية سيكون لها أثر غير مسبوق على أنماط حياتنا وقيمة السلع وهيكل الاستثمارات. إن المخاطر المقبلة لا تُقاس، ويقف كثير من الخبراء حائرين إزاء الحلول التي ينبغي التوصية بها. فالنظرية غائبة، والأدوات تتكيف بالتجربة والخطأ. وبعيدًا عن الاستراتيجيات السياسية، فإن الخروج الإيجابي من هذه الأزمات بيد الوسطاء الماليين (شركات التأمين، والمصارف، وشركات إدارة الأصول). ذلك أن مهمتهم الأساسية تتمثل في هيكلة التمويل للحد من مستويات المخاطر التي يمثلها بالنسبة إلى المستثمرين النهائيين، ولا سيما الأسر، وفي تحسين مدة الادخار وتدفقه نحو الاستثمارات اللازمة لمواجهة هذه التحديات.
وفي هذا السياق، يتعين على المجتمع المدني ورواد الأعمال، أكثر من أي وقت مضى، أن يتصرفوا بتبصّر وشجاعة لتفادي أي انحراف عن المسار. لكن ذلك لن يكون كافيًا، إذ تلزم استراتيجية جماعية لإدارة المخاطر. والمخاطر تعني: من سيتحمل الخسائر في نهاية المطاف؟
ثلاث إجابات ممكنة:
- تحمّل الدولة للمخاطر: تتحمل الميزانية الوطنية المخاطر المالية، مما يعني زيادة العجز العام المرتفع أصلًا في فرنسا. غير أن هذا الخيار يقتضي أيضًا إعادة هيكلة جريئة لهذا العجز من خلال كبح نفقات التشغيل بشكل جذري، وإدارة نفقات الاستثمار إدارةً استراتيجية وإرثية في إطار التزامات متعددة السنوات، مصحوبةً برقابة من الخبراء وتقارير تُرفع إلى البرلمان.
- تحمّل المستثمرين، وفي نهاية المطاف المواطنين (المدخرين)، للمخاطر: وهذا هو التطوير الذي طال انتظاره لتمويل الاقتصاد عبر الأسواق وللمشروع الأوروبي لاتحاد أسواق رأس المال (CMU). ومن الواضح أن طبيعة التمويل المطلوب وملف مخاطره يقتضيان تنويع مصادر التمويل. وسيتطلب ذلك بناء منظومة متكاملة، من الأجل القصير إلى الأجل الطويل، ومن المؤسسي إلى الفردي، تقوم على الربط بين استراتيجية للادخار والاستثمار وسوق رأسمالية كبيرة تمثل نحو 50% من احتياجات التمويل.
- تحمّل الوسطاء الماليين للمخاطر: لا شك أن هذه الجهات الفاعلة، في وظيفتها الوسيطة بين الأجلين القصير والطويل، وبين الودائع والقروض، عبر الميزانيات العمومية للمصارف أو المستثمرين، وعبر الميزانيات العمومية لشركات التأمين، يجب أن تضطلع بمسؤولياتها. لكن هذا يمس الاستراتيجية الاحترازية للاتحاد الأوروبي. ومن ثم، فمن الواضح بالنسبة إلى المجتمع أن مصلحتنا الجماعية تكمن في الحد من المخاطر النظامية، وبالتالي من احتمالات إخفاق هذه المؤسسات التي يُعدّ حجمها أيضًا عاملًا من عوامل النجاح والقدرة التنافسية.
إنها معادلة معقدة. فالمسألة تتعلق بإيجاد التوازن الصحيح بين هذه الإجابات الثلاث من خلال الجمع بين استراتيجية مزدوجة للاستثمار الطويل الأجل وإدارة المخاطر. ويجب توجيه الاستثمار الطويل الأجل من خلال قياس العوامل الخارجية، ويتعين على المؤسسات العامة أن تتحمل المخاطر التي يصعب قياسها كميًا في النماذج المالية التقليدية. أما فيما يخص الوسطاء، فيجب تعديل "وسائد" تغطية المخاطر قدر الإمكان، ولا سيما رأس المال الاحترازي. ويجب أن يندمج التنظيم في رؤية استراتيجية حقيقية. فعلى سبيل المثال، في حالة التأمين، يحدد إطار Solvency 2 متطلبات رأس المال عند نحو 250% من المخاطر، في حين تُعدّ نسبة 160% حدًا أدنى. والفارق هو موضوع النقاش. ويبدو أن المفوضية، في تحليلها لشروط مراجعة هذا التوجيه، تأخذ هذا البعد في الحسبان. وهذا أمر حاسم ويبشر بالخير. وينطبق الأمر نفسه على النقل الأوروبي لاتفاقية بازل الثالثة/الرابعة. صحيح أن الاتحاد الأوروبي متأخر، لكنه مع ذلك متقدم على شركائه الغربيين... فلنكن قدوة!
ولتحقيق ذلك، سيكون من المفيد الاستلهام من مبادرات وزارة الخزانة الأمريكية في عام 2017، وإجراء مراجعة استراتيجية لنظامنا التنظيمي المالي من المنظور المزدوج للتمويل والمخاطر، مع الحفاظ على الطموح في كل مجال من مجالات التحليل هذه: الخروج من الأزمات من الأعلى دون التهاون في المخاطر. أوروبا حامية ومسؤولة!
تعبّر المقالات المنشورة هنا عن آراء كتّابها، ولا تعبّر بالضرورة عن آراء World Alliance.