الرقابة على مهنة التدقيق في العالم

هذه قصة المنعطفات والتقلبات، والجهات الفاعلة المتعددة، والفترات الزمنية الطويلة التي اكتنفت التوصل إلى اتفاق بشأن كيفية الرقابة على مدققي الحسابات في العالم. كما تبيّن مدى طول وصعوبة وضع مبادئ عالمية للخدمات المالية.

المعلومات المالية الموثوقة بالنسبة إلى الخدمات المالية كالماء النقي بالنسبة إلى الحياة.

في النصف الأول من مسيرتي المهنية، أي في ثمانينيات القرن الماضي وتسعينياته، تركزت النقاشات المتعلقة بسياسات المعلومات المالية على المعايير المحاسبية، أي على كيفية إعداد القوائم المالية في عالم يتزايد فيه الطابع غير المادي ويصعب فيه التعبير عن الأمور بالأرقام بطرق موحدة ومفهومة.

كانت تلك هي الحقبة التي تأسس فيها مجلس المعايير الدولية لإعداد التقارير المالية في لندن بوصفه قوة مؤثرة. وعلى مدى السنوات التالية، اعتمدت أغلبية كبيرة من حكومات العالم أعماله تدريجيًا؛ وكانت أيضًا حقبة واصلت فيها حكومات أخرى دعم معاييرها المحاسبية الوطنية المقبولة عمومًا. فهذه المعايير متشابكة تمامًا مع السياسة الضريبية، بحيث توجد أسباب مفهومة للرغبة في أن يُحدَّد على المستوى الوطني كيفية عرض القوائم المالية. غير أن المشكلة تكمن في أنه عندما تتمسك كل دولة بمعاييرها الخاصة، يصبح إعداد القوائم الموحدة للشركات متعددة الجنسيات مكلفًا، وتأتي النتيجة عسيرة القراءة، ويتعذر إجراء مقارنات متكافئة بين الشركات منفردةً.

ومع ذلك، وأيًّا كانت القواعد والمبادئ المحاسبية التي تطبقها شركات التدقيق، شهدت هذه العقود أيضًا إخفاقات مدوية في التدقيق. فقد انهار Bank of Credit and Commerce International عام 1991، تلاه احتيال صناديق التقاعد لدى Maxwell عام 1992. وأدى كلا الاحتيالين إلى تشكيل لجان وطنية لحوكمة الشركات في المملكة المتحدة.

وشهدت الولايات المتحدة فضيحة Waste Management عام 1998، ثم عانت عام 2001 من احتيال Enron الهائل وما نجم عنه من انهيار شركة المحاسبة Arthur Anderson، ثم في السنوات التي تلت ذلك، الاندماج التدريجي لشركات المحاسبة العالمية "الثماني الكبرى" لتصبح أربعًا. وتكشّف إخفاق World Com عام 2002، وهو العام نفسه الذي شهد قضية Tyco. ثم HealthSouth وFreddie Mac عام 2003، وAmerican International Group عام 2005، وفضيحة Lehman Brothers التي فاقمت الركود الكبير في الفترة 2008-2009.

ولم تكن إخفاقات التدقيق شأنًا أنجلو-أمريكيًا فحسب: ففي فرنسا، توالت سلسلة "أحداث" Credit Lyonnais طوال تسعينيات القرن الماضي، وأسفرت عن تخفيضات في قيمة الأصول بلغت 35 مليار دولار على مدى عدة سنوات. ولا تزال المحاكم الفرنسية تنظر في قضايا متفرعة عن تداعيات Credit Lyonnais، مما يبرز مدى استمرار الضرر الناجم عن الاحتيال. وفي إيطاليا، انكشفت فجوة Parmalat البالغة 14 مليار يورو في نهاية عام 2003. وفي اليابان، عُرف الإخفاق المحاسبي لشركة Olympus عام 2011.

تُعد القوائم المالية المدققة لبنة أساسية من لبنات المعلومات في الاقتصادات، وتعتمد عليها جهات فاعلة متعددة في المجتمع. ومع ذلك تستمر هذه الإخفاقات الكبرى. فقد تكشّفت فضيحة Wirecard في ألمانيا في أواخر صيف 2020، رغم أن صحيفة Financial Times [1] ظلت طوال خمس سنوات كاملة قبل ذلك تنشر مقالات مثيرة للقلق، وتضطر إلى التصدي لكل التهديدات المرعبة التي يمكن لشركة كبيرة أن تلوّح بها.

حسنًا، من المسؤول عن مدققي الحسابات؟ في معظم الحالات، تكون هيئات أسواق رأس المال في كل دولة هي المسؤولة عن المبادئ المحاسبية وعن مؤهلات مهنة المحاسبة. وكان الخلل قد بلغ حدًا لم يعد معه بإمكان هذه الهيئات ألا تتحرك.

يُعد الاتحاد الدولي للمحاسبين (IFAC) الهيئة العالمية التي تمثل مصالح هذه المهنة التابعة للقطاع الخاص. وقد وضعت لجنة التدقيق الدولية التابعة له، التي تأسست عام 1978، المعايير الشاملة لمدققي الشركات الأعضاء في IFAC. وكانت الفكرة أنه أيًّا كانت المبادئ المحاسبية المطبقة في بلد ما، فإن المدققين سيتبعون مناهج متماثلة في التحقق من الحسابات وإعداد القوائم. غير أن التناقض تمثّل في أن هيئة تابعة للقطاع الخاص كانت تضع مبادئ أكثر أعمالها أساسيةً في خدمة الصالح العام دون رقابة عامة، وهو ما لم يكن مقنعًا لكثيرين، فيما تكررت الإخفاقات وكانت مدوية.

أُعيدت هيكلة لجنة التدقيق الدولية وتعزيزها تعزيزًا كبيرًا في صيغة أكثر طابعًا عامًا عام 2004، عندما أصبحت مجلس معايير التدقيق والتأكيد الدولية (IAASB). وتمهيدًا لهذا الإصلاح، أُنشئت في أواخر عام 2002 مجموعة واسعة التمثيل من غير المدققين لتقديم المدخلات إلى IAASB، هي المجموعة الاستشارية التابعة له. وبعد بضع سنوات، شُكّلت هيئة عالمية موازية معنية بأخلاقيات مهنة التدقيق، لها مجموعتها الاستشارية الخاصة.

وعلى جانب السلطات، احتدمت المعركة لفرض رقابة عامة على مهنة المحاسبة. ففي مطلع الألفية الثالثة، استجابت IOSCO بتشكيل مجموعة الرصد [2] بالاشتراك مع الهيئة التي سبقت مجلس الاستقرار المالي الحالي. وبدورها، أنشأت مجموعة الرصد في فبراير 2005 مجلس الرقابة على المصلحة العامة (PIOB) في إطار مقترحات إصلاح IFAC التي طرحتها مجموعة الرصد، بهدف تعزيز ثقة المستثمرين وسائر أصحاب المصلحة في أن أنشطة IFAC المتعلقة بالمصلحة العامة، بما فيها وضع المعايير من قِبل مجالس IFAC، تستجيب لتلك المصالح على النحو الصحيح.

ونجح IAASB ومستشاروه بعد ذلك في الحصول على موافقة السلطات على معاييرهم للتدقيق والتأكيد، التي غدت أوضح بكثير، بحلول نهاية العقد الأول من الألفية الثالثة، وأصبحت هذه النصوص الخاضعة للمراجعة العامة جزءًا من مجموعة المعايير التي يعتمدها مجلس الاستقرار المالي للنظام المالي العالمي. أما استمرار هذه الرابطة المهنية الخاصة في التحكم في ترشيح أعضاء IAASB، فلم يكن أمرًا يتقبله كثيرون بسهولة. واستمر الشد والجذب بين مهنة خاصة تضع معاييرها العامة بنفسها والجهات المشرفة عليها.

وفي يوليو 2020، ردّت مجموعة الرصد على المشاورة العامة التي أجرتها عام 2017. وقد لقي الإعلان [3] صدى واسعًا في أوساط السياسات المالية: فبصفتها الجهة المشرفة على PIOB، اختارت تعزيز مسؤوليات هذه الهيئة المستقلة. وبحلول عام 2023، سيتولى PIOB الرقابة على عملية وضع المعايير لضمان استجابة المعايير الدولية المتعلقة بالتدقيق للمصلحة العامة، بما في ذلك إعدادها وفقًا لمبادئ إطار المصلحة العامة الذي تستخدمه جهات عالمية أخرى معنية بوضع السياسات. ويجب على PIOB أن يتحقق من اتباع أنشطة وضع المعايير للإجراءات القانونية الواجبة طوال دورة الإعداد، بما في ذلك قيام مجلسي التدقيق والأخلاقيات المهنية بالنظر في مدخلات أصحاب المصلحة والموازنة بينها على النحو المناسب.

وستظل صلاحيات PIOB تشمل الرقابة المباشرة على مدى استجابة المعايير النهائية للمصلحة العامة، بما في ذلك من خلال التواصل المستمر مع المجالس المعنية بوضع المعايير طوال دورة الإعداد.

وستشمل مسؤوليات الحوكمة المنوطة بـ PIOB عملية ترشيح أعضاء المجالس وتعيينهم، وحماية المجالس من التأثير غير المشروع، كالتأثير التجاري والسياسي والاقتصادي، خدمةً للمصلحة العامة، والإشراف على الجهاز الإداري الداعم لوضع المعايير، بما في ذلك معايير الأخلاقيات والسلوك الخاصة بـ PIOB والمجالس والموظفين.

ولكن ماذا يعني ذلك بالنسبة إلى التحالف العالمي، وإلى العاملين في هذه المراكز المالية؟ يُؤمل أن تؤدي أعمال المحاسبة والتدقيق الناتجة عن ذلك إلى الحد من وتيرة الاحتيال والفضائح والخسائر ومن نطاقها. وبصورة أعم، ينبغي أن يتمكن أصحاب المصلحة الكثيرون الذين يعتمدون على القوائم المالية المدققة من التعامل معها بثقة أكبر في قيمتها المعلوماتية. وبالنسبة إلى المراكز المالية الأعضاء في التحالف العالمي أيضًا، ينبغي أن يجد الملتحقون بمهنة المحاسبة والتدقيق بيئة عمل أكثر إرضاءً، فهؤلاء المهنيون مطلوبون بشدة في صميم المنظومات المتكاملة للمراكز المالية مع استمرار تطور الاقتصاد العالمي.

وفي مقال رأي منفصل، سيُلقي قراء التحالف العالمي نظرة أدق على تقارير التأكيد الصادرة عن المدققين، تمييزًا لها عن القوائم المدققة. فهذه الخدمة العامة الأقل شهرة التي تقدمها شركات التدقيق سيكون لها دور بالغ الأهمية في تعزيز فهم مسائل الاستدامة.

[1] "Wirecard وأنا: Dan McCrum يكشف مؤسسة إجرامية"، Financial Times، لندن، 3 سبتمبر 2020.

[2] في عام 2021، تتألف مجموعة الرصد من لجنة بازل للرقابة المصرفية، والمفوضية الأوروبية، ومجلس الاستقرار المالي، والرابطة الدولية لمشرفي التأمين، والمنتدى الدولي لهيئات تنظيم التدقيق المستقلة، والمنظمة الدولية لهيئات الأوراق المالية، والبنك الدولي.

[3] https://www.iosco.org/about/monitoring_group/pdf/2020-07-Monitoring-Group-Recommendations-to-Strengthen-the-International-Audit-and-Ethics-Standard-Setting-System.pdf