监督全球审计行业

这是一个关于各方如何就全球审计师监督方式达成一致的故事，其间充满曲折，涉及众多参与者，并伴随着时间上的滞后。它也说明了制定全球金融服务原则是何等漫长而艰难。

可靠的财务信息之于金融服务，犹如洁净的水之于生命。

在我职业生涯的前半段，即20世纪80年代和90年代，财务信息政策的辩论集中于会计准则，即在一个日益无形化、难以用统一且易于理解的方式量化的世界中，应如何编制财务报表。

正是在那个时期，国际财务报告准则理事会在伦敦成立并成为一支重要力量。在随后的岁月里，其工作成果逐步被世界上绝大多数国家的政府采纳；与此同时，也有其他国家政府继续支持本国的公认会计准则。此类准则与税收政策紧密交织，因此希望由本国决定财务报表的列报方式是可以理解的。问题在于，当各国坚持各自的准则时，跨国公司编制合并报表的成本高昂，结果也晦涩难读，而且无法对单个公司进行同口径比较。

然而，无论审计机构采用何种会计规则和原则，这几十年间也出现了一系列惊人的审计失败。国际商业信贷银行于1991年倒闭，随后是1992年的Maxwell养老金欺诈案。这两起欺诈案促使英国成立了多个全国性公司治理委员会。

美国在1998年发生了废物管理公司丑闻，2001年又遭遇了大规模的安然欺诈案，并由此导致安达信会计师事务所倒闭；在随后几年中，全球“八大”会计师事务所逐步合并为四家。世通公司的倒闭于2002年曝光，同年还有泰科事件。2003年有HealthSouth和房地美事件，2005年有美国国际集团事件，而雷曼兄弟丑闻则加剧了2008—2009年的大衰退。

审计失败并非只是英美的问题：在法国，里昂信贷银行的一系列“事件”贯穿整个20世纪90年代，导致数年间累计减记达350亿美元。法国法院至今仍在审理由里昂信贷银行事件衍生的案件，凸显了欺诈造成的损害何等长久。在意大利，帕玛拉特140亿欧元的亏空于2003年底曝光。在日本，奥林巴斯会计丑闻于2011年为人所知。

经审计的财务报表是经济体的基础信息构件，社会中的众多主体都依赖于它们。然而，这些重大失败仍在继续发生。德国的Wirecard丑闻于2020年夏末爆发，而在此之前整整五年，《金融时报》[1]就一直在发表令人担忧的文章，并不得不顶住一家大公司所能施加的种种令人胆寒的威胁。

那么，由谁来管理审计师呢？在大多数情况下，是各国的资本市场主管机构负责会计原则和会计行业的资格认定。出了这么多问题，这些主管机构不可能不作出反应。

国际会计师联合会（IFAC）是代表这一私营部门行业利益的全球机构。适用于国际会计师联合会成员事务所审计师的总体准则，由其于1978年成立的国际审计委员会制定。其理念是，无论一个国家采用何种会计原则，审计师在核实账目和编制报表时都应采取相似的方法。然而，矛盾之处在于，由一个私营部门机构在没有公共监督的情况下，为其最基本的公共服务工作制定原则，这在许多人看来缺乏可信度，而且失败事件接连发生、影响巨大。

2004年，国际审计委员会经过重组并以更具公共性的形式得到显著加强，成为国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）。为配合这一改革，2002年底成立了一个由非审计人士组成、基础十分广泛的团体，即咨询顾问组，为国际审计与鉴证准则理事会提供意见。几年后，又成立了一个负责审计师职业道德的平行全球机构，并设有其自己的咨询小组。

在主管机构一方，迫使会计行业接受公共监督的斗争就此展开。21世纪初，国际证监会组织（IOSCO）作出回应，组建了监督小组[2]，并与当今金融稳定理事会的前身共同推进。随后，作为监督小组所提出的国际会计师联合会改革方案的一部分，监督小组于2005年2月设立了公众利益监督委员会（PIOB），目的是增强投资者和其他利益相关方的信心，使其相信国际会计师联合会的公共利益活动（包括其下属各理事会的准则制定工作）能够切实回应这些利益。

到21世纪头十年末，国际审计与鉴证准则理事会及其顾问已使其经过大幅明晰化的审计和鉴证准则获得主管机构的认可，这些经过公开审议的文本也被纳入金融稳定理事会的全球金融体系准则汇编。然而，这一私营职业协会仍掌控着国际审计与鉴证准则理事会成员的提名，这一点令许多人难以接受。一个私营行业自行制定公共准则与其监管者之间的拉锯仍在继续。

2020年7月，监督小组对其2017年开展的公开咨询作出了回应。在金融政策界，这一公告[3]引起了强烈反响：作为公众利益监督委员会的监督者，监督小组决定提升这一独立机构的职责。到2023年，公众利益监督委员会将对准则制定过程实施监督，以确保国际审计相关准则回应公共利益，包括确保这些准则按照其他全球政策制定机构所采用的公共利益框架原则来制定。公众利益监督委员会必须监督准则制定活动在整个制定周期中遵循正当程序，包括确保审计和职业道德理事会适当考虑并平衡利益相关方的意见。

公众利益监督委员会的职责范围将保留对最终准则是否回应公共利益的直接监督，包括在整个制定周期中与各准则制定理事会保持持续沟通。

公众利益监督委员会的治理职责将包括理事会成员的提名和任命程序，基于公共利益保护各理事会免受商业、政治和经济等方面的不当影响，以及监督支持准则制定的行政管理工作，包括适用于公众利益监督委员会、各理事会及工作人员的道德与行为标准。

但这对世界国际金融中心联盟以及在这些金融中心工作的人士意味着什么？我们希望，由此形成的会计和审计工作能够降低欺诈、丑闻和损失发生的频率并缩小其范围。更广泛地说，依赖经审计财务报表的众多利益相关方应当能够更加信任这些报表的信息价值。同样，对于联盟的各金融中心而言，进入会计和审计行业的人士应会发现工作环境更有成就感，而随着世界经济的不断发展，金融中心生态系统的核心正极其需要这些专业人才。

在另一篇观点文章中，联盟的读者将深入了解审计师的鉴证声明，以及它与经审计报表的区别。审计机构提供的这项鲜为人知的公共服务，将在增进对可持续发展问题的理解方面发挥尤为重要的作用。

[1] “Wirecard与我：Dan McCrum揭露一个犯罪企业”，《金融时报》，伦敦，2020年9月3日。

[2] 2021年，监督小组由巴塞尔银行监管委员会、欧盟委员会、金融稳定理事会、国际保险监督官协会、独立审计监管机构国际论坛、国际证监会组织和世界银行组成。

[3] https://www.iosco.org/about/monitoring_group/pdf/2020-07-Monitoring-Group-Recommendations-to-Strengthen-the-International-Audit-and-Ethics-Standard-Setting-System.pdf