En una época en la que el crecimiento financiero depende de la emisión de deuda y del papel fundamental de los bancos centrales, podría avecinarse un cambio de paradigma que cuestione la arraigada dependencia de los impuestos bajos y de los rescates de los bancos centrales. El impulso de la OCDE a un tipo mundial del impuesto sobre sociedades y la creciente frustración por la falta de avances apuntan a un posible traspaso de la política fiscal mundial a las Naciones Unidas. Mientras destacados economistas subrayan el fracaso en la reforma de las políticas fiscales, el debate se intensifica e insta a los líderes de los centros financieros, en particular a los miembros de la World Alliance, a reevaluar el equilibrio entre las herramientas monetarias y fiscales a la hora de orientar la estabilidad y el crecimiento económicos.
Quizá haya llegado el momento de que los líderes de los centros financieros aborden la cuestión, normalmente intocable y muy política, de los tipos impositivos en su comunicación con los miembros y los responsables públicos.
En la mayoría de las jurisdicciones de los miembros de la World Alliance, los gobiernos han concedido a los bancos centrales independencia para gestionar la política monetaria, lo que incluye fijar los principales tipos de interés de referencia y relajar o endurecer el crédito mediante sus operaciones en el mercado monetario. Las economías más grandes también han asistido a compras masivas de deuda pública por parte de los bancos centrales, bajo el término inventado de “expansión cuantitativa”, aunque los mercados tienen su propia manera de reaccionar ante esas referencias en su actividad de negociación. ¿Qué está ocurriendo?
El paradigma de varias décadas para la estabilización económica
Durante las cuatro últimas décadas, gran parte del crecimiento económico mundial se ha basado en la emisión de deuda, por parte de los gobiernos y del sector privado. Algo fundamental para esta opinión: en tiempos de crisis, las miradas se dirigían a los banqueros centrales en busca de ayuda en forma de rescates mediante tipos de interés ultrabajos. Los gobiernos propusieron mucho menos en materia fiscal como parte de una solución macroeconómica equilibrada.
Fuera cual fuera el gobierno, el paradigma imperante de la economía de mercado —el camino a seguir— consistía en mantener los impuestos bajos y, en la mayoría de los centros financieros, también muy complejos. De hecho, tanto para las empresas como para los particulares, se han producido recortes de los tipos con la vista puesta en que las jurisdicciones respondieran a las necesidades de regímenes fiscales competitivos en todo el mundo.
No está claro si la destrucción de capital de la crisis financiera mundial de 2008-2009 llegó a compensarse por completo. Más recientemente, con los costes históricamente enormes de las respuestas públicas a la covid, que se suman a una deuda pública creciente, podría estar produciéndose un giro hacia un uso más equilibrado de las herramientas monetarias y fiscales para orientar los resultados macroeconómicos.
¿Está cambiando el paradigma? ¿Se respira algo en el ambiente? ¿Qué deberían hacer al respecto los miembros de la World Alliance?
Los programas de la OCDE
Durante décadas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ha trabajado en cuestiones fiscales mundiales, no solo en las políticas tributarias de sus jurisdicciones miembro. Al fin y al cabo, los impuestos son un bien público que los gobiernos de todo el mundo recaudan y después asignan para atender las necesidades sociales. Este dinero es un recurso para un país y la forma de cubrir los costes del gobierno; de eso se trata.
Históricamente, el primer objetivo de la OCDE fue establecer un marco de convenios fiscales internacionales a nivel gubernamental, de modo que exista una base más común para las empresas internacionales de todo tipo, incluidas las financieras, que reduzca los obstáculos al crecimiento empresarial.[1] Como mínimo, debe evitarse la doble imposición. Es tremendamente difícil fijar normas comunes para la economía mundial, pero su valor de alto nivel es proporcionar un vocabulario y una dirección comunes. Una armonización exacta es extraordinariamente difícil de lograr, porque depende de la redacción de la legislación nacional cuando los grandes principios mundiales se convierten en ley. La OCDE ha actualizado periódicamente su marco a medida que evolucionan las economías y el derecho.
Desde la crisis financiera mundial y el cambio progresivo de tono de la política gubernamental, y con el respaldo del refuerzo del Consejo de Estabilidad Financiera como secretaría activa de los gobiernos del G20, la OCDE ha trabajado para establecer un tipo mínimo mundial del impuesto sobre sociedades con el fin de limitar la elusión fiscal mediante el traslado de beneficios de una jurisdicción a otra. El grupo de trabajo permanente se ocupa del Proyecto sobre la Erosión de la Base Imponible y el Traslado de Beneficios, es decir, de cómo mantener una base fiscal en cada país para atender las necesidades sociales. El logro más reciente de este esfuerzo continuo llegó en julio de 2023, cuando 140 gobiernos en el marco OCDE/G20 firmaron el Outcome Framework, que se centra especialmente en los efectos de la digitalización de las empresas en la recaudación fiscal.
La frustración por la falta de avances en el seno de la OCDE ha dado lugar a debates avanzados en el sistema de las Naciones Unidas para que este asuma la política fiscal mundial. La fiscalidad está, sin duda, en el ambiente.
El liderazgo intelectual actual en materia de fiscalidad
Las crisis financieras de las últimas décadas han sacudido el consenso imperante de combinar regímenes fiscales bajos con rescates por parte de los bancos centrales de los grandes actores financieros en dificultades, con cargo al erario público. En realidad, nunca fue gratis. Dados los elevados niveles actuales de deuda pública y privada en casi todas partes, el paradigma del equilibrio entre la política fiscal y la monetaria podría encaminarse hacia un cambio de medio siglo.
Kenneth Rogoff, catedrático de economía de Harvard, publicó en agosto de 2023 un breve ensayo titulado “Fiscal Policy Should Return to Fundamentals”.[2] Merece la pena citarlo brevemente:
“Antes de la crisis financiera mundial de 2008, el consenso era que la política monetaria debía asumir el protagonismo a la hora de afrontar los ciclos económicos ordinarios. La política fiscal debía desempeñar un papel de apoyo, salvo en caso de guerras y catástrofes naturales como las pandemias. Cuando se producían crisis financieras sistémicas, según este razonamiento, la política monetaria podía responder de inmediato, pero la política fiscal debía seguirla rápidamente y asumir el protagonismo con el tiempo”.
Lo que ocurre es que los gobiernos no han modificado las políticas fiscales de forma que se reequilibren la estabilidad macroeconómica y el crecimiento mediante un mejor uso de estas dos herramientas básicas.
Para una perspectiva desde la UE, en noviembre de 2023 Guido Alfani, catedrático de historia económica de la Universidad Bocconi de Milán, publicó una opinión en el New York Times.[3] El título lo dice todo: “What Happens When the Super Rich Are This Selfish? (It Isn’t Pretty.)”. Es cierto que gravar a los pobres no genera tantos ingresos. De nuevo, citando al autor:
“Los ricos de hoy, cuya riqueza se ha preservado en gran medida durante la Gran Recesión y la pandemia de covid-19, se han opuesto a las reformas destinadas a recurrir a sus recursos para financiar políticas de mitigación [social] de todo tipo. Se trata de una evolución históricamente excepcional. Contribuir a costear las grandes crisis ha sido durante mucho tiempo la principal función social que la cultura occidental atribuía a los ricos”.
Y un extracto más:
“Estudios recientes sobre las reformas fiscales de los países europeos a raíz de la pandemia de covid-19 muestran que los aumentos de los tipos máximos del impuesto sobre la renta de las personas físicas o (donde existen) de los impuestos sobre el patrimonio han sido escasos y modestos. En Estados Unidos, las propuestas de la administración Biden para aumentar la tributación de los más ricos, como el ‘impuesto mínimo sobre la renta de los multimillonarios’, no han conseguido reunir suficiente apoyo político. Esto resulta preocupante, porque los ricos han dejado de cumplir el papel social que les ha correspondido durante muchos siglos, lo que hace que su posición en la sociedad sea un tanto confusa”.
Estos dos destacados economistas, junto con muchos otros, han planteado la cuestión y apuntado hacia posibles soluciones.
Los miembros de la World Alliance y este debate
La razón de ser esencial de un centro financiero es garantizar la oferta de capital de inversión y su despliegue hacia fines eficientes y rentables. El papel de los gobiernos en este sentido es asegurar un entorno estable en el que puedan tomarse estas decisiones empresariales.
Si el paradigma de medio siglo de confiar principalmente en la política monetaria de los bancos centrales para asegurar tanto la recuperación tras las crisis como el crecimiento económico a largo plazo tiende hacia un equilibrio distinto entre las herramientas monetarias y fiscales, y si ese reequilibrio tiene sentido en sus jurisdicciones, los líderes de esta asociación tienen todos los motivos para dar un paso al frente en sus debates nacionales. Puede que el cambio no tenga sentido en muchos centros financieros, pero cuestionar el equilibrio siempre lo tiene.
Los artículos aquí publicados reflejan las opiniones de sus respectivos autores y no necesariamente las de la World Alliance.