Les places financières internationales peuvent s'attendre à un regroupement progressif des acteurs de leurs marchés autour soit de la Value Reporting Foundation, soit de la Global Reporting Initiative. Disposer de deux grandes méthodologies crédibles pour l'élaboration des informations ESG / de durabilité aidera nécessairement les entreprises à définir leurs stratégies et à obtenir de meilleurs résultats. L'élaboration de ces rapports gagnera en comparabilité, et donc en transparence.
De nombreuses voix et de nombreuses expertises s'emploient dans le monde entier, au moins depuis la fin des années 1990, à déterminer comment mesurer les préoccupations relatives aux effets des entreprises privées et publiques sur les communautés au sein desquelles elles opèrent, à leur gouvernance et à l'impact qu'elles ont, en tant qu'acteurs sociaux organisés, sur le changement climatique.
Ces derniers temps, le terme le plus courant est devenu celui de durabilité plutôt que celui d'indicateurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (« ESG »). La durabilité de l'entreprise dans la société pourrait bien englober ces questions et mieux se prêter à la traduction dans d'autres langues.
Pour la World Alliance of International Financial Centers, l'essentiel est que les différentes organisations de premier plan qui proposent leurs méthodes d'évaluation de ces questions sont en train de se regrouper autour de deux leaders mondiaux. Les entités qui composent chaque membre de la World Alliance auront ainsi bien plus de chances d'avancer dans la même direction, sur la base des mêmes conceptions. Il en ira de même pour les informations publiées par chaque place financière. L'information est l'un des « carburants » des services financiers ; une standardisation dans une certaine mesure apportera davantage de clarté. Nous reviendrons plus loin sur cette notion de dans une certaine mesure.
Des courants de pensée indépendants dans ce qui allait devenir le domaine ESG ont commencé à émerger à la fin des années 1990. De grandes affaires de fraude comptable avaient éclaté aux États-Unis et en Europe – Enron, World Com, Parmalat, Crédit Lyonnais, et la liste continue…. Auparavant, les fraudes aux fonds de pension des sociétés de Robert Maxwell avaient jeté une ombre durable et conduit à une série de commissions nationales sur la gouvernance au Royaume-Uni. Ce fut l'une des principales raisons pour lesquelles l'OECD a réuni des groupes de travail et piloté la rédaction, à l'échelle mondiale, de la première version de ses Principles for Corporate Governance, publiée en 2000.
Deux histoires et dynamiques nationales très différentes ont conduit, à peu près au même moment, à un relèvement radical des normes d'admission à la cote sur les marchés publics en Afrique du Sud et au Brésil. Les Brésiliens tenaient à mieux distinguer leurs grandes entreprises dans la concurrence mondiale pour l'investissement. Ils ont donc créé le Nova Bolsa, segment de marché de premier rang réservé aux grandes entreprises capables d'améliorer leurs processus internes. L'Afrique du Sud sortait depuis quelques années de l'apartheid, ce qui a suscité une réflexion novatrice considérable sur le changement social. Le juge Mervyn King a présidé des commissions nationales sur la gouvernance, dont les conclusions ont été intégrées dans le droit des sociétés lui-même.
Les investisseurs manifestaient en outre déjà un vif intérêt commercial, souhaitant naturellement éviter de telles pertes en capital. Les indices FTSE4Good, créés à Londres, ont été parmi les premières grandes initiatives multinationales à répondre à ce changement de cap en fournissant des indicateurs de base pour les entreprises répondant à des normes ESG plus exigeantes.
Mais que devait inclure une entreprise dans ses informations ? Son conseil d'administration ou de surveillance, bien sûr : mais comment mesurer sa performance ? Le taux de présence de chaque administrateur aux réunions ne risquait guère de renseigner sur l'appétence au risque d'un conseil ou sur l'efficacité de sa politique commerciale. Son empreinte carbone pour les usines, les trajets domicile-travail, les déplacements, les bureaux – mais comment les mesurer, et lesquelles relevaient des externalités ? La consommation d'eau potable d'un immeuble de bureaux ? Et comment, au juste, mesurer l'impact sur la collectivité ? Les dons à des associations caritatives constituaient un modeste point de départ, mais il y a tant d'autres éléments à prendre en compte.
Avançons jusqu'en janvier 2021. Au cours des deux dernières décennies, plusieurs groupes concurrents à large portée internationale se sont imposés sur la question de ce qu'il convient de décrire dans ces éléments immatériels de l'information d'entreprise, et de la manière de présenter ensuite ces informations au public. De simples descriptions de la qualité de la gouvernance ou de l'impact social ne sont que cela : elles restent bien loin d'une véritable mesure.
Enfin, afin d'établir un cadre plus commun de compréhension de ces questions, les entités qui comptaient le plus d'adeptes et la plus forte audience ont commencé à converger. Depuis mars et avril de cette année, le Sustainability Accounting Standards Board et l'Integrated Reporting fusionnent au sein de la Value Reporting Foundation, que reprend l'IFRS Foundation.
La Value Reporting Foundation a joué un rôle important pour toutes ces estimations comptables difficiles. Par exemple, la valeur du goodwill attaché aux marques, comme l'étoile Mercedes, le logo Coca-Cola ou la réputation d'excellence et de fiabilité durement acquise par toute entreprise. La durabilité recevant désormais l'aval de l'IFRS, la Value Reporting Foundation, considérablement élargie, sera présentée à un public de dirigeants mondiaux à Glasgow lors de la COP 26 en novembre de cette année.
L'autre grand prétendant ESG à vocation globale est la Global Reporting Initiative (« la GRI »), organisation internationale indépendante de normalisation basée aux Pays-Bas, qui aide les entreprises, les gouvernements et d'autres organisations à comprendre et à communiquer leurs impacts sur des enjeux tels que le changement climatique, les droits humains et la corruption.
De petits pôles d'expertise continueront d'alimenter ces deux grands groupes, à l'image du Climate Disclosure Foundation Board.
Les membres constitutifs de chacune des places financières de la World Alliance peuvent s'attendre à se regrouper autour soit des normes de durabilité de la Value Reporting Foundation, soit de la Global Reporting Initiative. Ces étapes rapprochent le monde d'une manière commune d'appréhender des questions intrinsèquement complexes. Quant à ce qui peut être vérifié par des tiers tels que les commissaires aux comptes, ces sujets ne se prêtent pas à l'audit détaillé d'un inventaire de biens physiques ni à un quelconque comptage exact. La qualité de l'information dépendra des hypothèses retenues et de la façon dont les équipes de communication et de comptabilité des entreprises recueillent et présentent les détails. Toutes les parties intéressées devront y appliquer leur réflexion de diverses manières.
Cela aura peut-être pris plus d'années que nous ne l'espérions à la fin des années 1990, mais ces années d'essais et les débats qui les ont accompagnées auront peut-être donné aux milieux d'affaires une base d'information plus solide sur laquelle travailler, ainsi que la force intellectuelle nécessaire pour évaluer ces différents types de questions commerciales.
Les articles publiés ici reflètent l'opinion de leurs auteurs respectifs et pas nécessairement celle de la World Alliance.