Os centros financeiros internacionais podem esperar uma convergência progressiva dos atores de seus mercados em torno da Value Reporting Foundation ou da Global Reporting Initiative. Dispor de duas grandes metodologias confiáveis para a elaboração de informações ESG / de sustentabilidade certamente ajudará as empresas a definir suas estratégias e a obter mais sucesso. Haverá maior comparabilidade na elaboração desses relatórios e, portanto, mais transparência.
Muitas vozes, muitos conjuntos de competências, vêm trabalhando ao redor do mundo pelo menos desde o final da década de 1990 para tentar descobrir como medir as preocupações relativas aos efeitos das empresas privadas e estatais sobre as comunidades em que atuam, à sua governança e ao impacto que exercem, como atores sociais organizados, sobre as mudanças climáticas.
Ultimamente, o termo mais comum passou a ser Sustentabilidade, em vez de métricas Ambientais, Sociais e de Governança (“ESG”). A sustentabilidade da empresa na sociedade pode abranger bem essas questões e transitar melhor entre os idiomas.
Para a World Alliance of International Financial Centers, o ponto é que as diversas organizações de destaque que propõem suas formas de avaliar essas questões estão em processo de reagrupamento em dois líderes globais. Isso dá às entidades que compõem cada membro da World Alliance uma chance muito maior de avançar na mesma direção, com os mesmos entendimentos. O mesmo valerá para as informações divulgadas publicamente por cada centro financeiro. A informação é um dos “combustíveis” dos serviços financeiros; a padronização, até certo ponto, trará maior clareza. Mais sobre o até certo ponto adiante.
Correntes de pensamento independentes no que veio a ser conhecido como o campo ESG começaram a borbulhar no final da década de 1990. Houve grandes casos de fraude contábil corporativa nos Estados Unidos e na Europa – Enron, World Com, Parmalat, Credit Lyonnais, e assim por diante…. Antes deles, as fraudes nos fundos de pensão das empresas de Robert Maxwell haviam lançado uma longa sombra e levado a uma série de comissões nacionais de governança no Reino Unido. Esses casos foram um dos principais motivos para que a OCDE convocasse grupos de trabalho e liderasse a redação global da primeira versão de seus Principles for Corporate Governance, publicados em 2000.
Duas histórias e dinâmicas nacionais muito diferentes levaram, mais ou menos ao mesmo tempo, a melhorias radicais nos padrões de listagem dos mercados públicos na África do Sul e no Brasil. Os brasileiros estavam empenhados em fazer suas grandes empresas se destacarem melhor na competição global por investimentos. Assim, criaram a Nova Bolsa como o segmento de mercado de primeira linha para grandes empresas capazes de aprimorar seus processos internos. A África do Sul estava a alguns anos do fim do Apartheid, o que estimulou uma reflexão inovadora significativa sobre a mudança social. O juiz Mervyn King liderou comissões nacionais sobre governança, cujas conclusões foram incorporadas ao próprio direito societário.
E já havia um forte interesse comercial por parte dos investidores, que compreensivelmente queriam evitar tais perdas de capital. Os índices FTSE4Good, criados em Londres, estiveram entre os primeiros grandes esforços multinacionais para responder a essa mudança de ventos, fornecendo métricas básicas para empresas que atendiam a padrões ESG mais elevados.
Mas o que uma empresa deveria incluir em suas informações? Seu conselho de administração, é claro: mas como medir seu desempenho? A frequência com que cada conselheiro comparecia a uma reunião dificilmente revelaria algo sobre o apetite ao risco de um conselho ou sobre uma política comercial eficaz. Sua pegada de carbono em fábricas, deslocamentos diários, viagens, escritórios – mas como medir isso, e o que constituía externalidades? O consumo de água potável de um edifício de escritórios? E, de fato, como medir o impacto na comunidade? Doações a associações beneficentes eram um pequeno começo, mas há muito mais a considerar.
Avancemos para janeiro de 2021. Ao longo das duas últimas décadas, vários grupos concorrentes com ampla presença internacional ganharam destaque quanto ao que descrever nesses itens intangíveis de informação empresarial e como apresentar essas informações ao público. Simples descrições da qualidade da governança ou do impacto social são apenas isso, algo muito distante de medi-los.
Finalmente, para estabelecer um quadro mais comum de compreensão dessas questões, as entidades com maior número de seguidores e maior tração começaram a convergir. Desde março e abril deste ano, o Sustainability Accounting Standards Board + Integrated Reporting está se fundindo na Value Reporting Foundation, que a IFRS Foundation está assumindo.
A Value Reporting Foundation tem sido importante para todas aquelas difíceis estimativas contábeis. Por exemplo, qual é o valor do goodwill de marcas, como a estrela da Mercedes, o logotipo da Coca-Cola ou a reputação de excelência e confiabilidade arduamente conquistada por qualquer empresa. Com a sustentabilidade recebendo agora o selo de aprovação da IFRS, a Value Reporting Foundation, agora muito ampliada, será apresentada a um público de líderes globais em Glasgow, na COP 26, em novembro deste ano.
O outro grande e abrangente concorrente em ESG é a Global Reporting Initiative (“a GRI”), organização internacional independente de normas sediada nos Países Baixos que ajuda empresas, governos e outras organizações a compreender e comunicar seus impactos em questões como mudanças climáticas, direitos humanos e corrupção.
Haverá pequenos centros de especialização que continuarão a alimentar os dois grandes grupos, como o Climate Disclosure Foundation Board.
Os membros constituintes de cada um dos centros da World Alliance podem esperar convergir em torno das normas de sustentabilidade da Value Reporting Foundation ou da Global Reporting Initiative. Esses passos aproximam o mundo de uma forma comum de pensar sobre questões intrinsecamente complexas. Quanto ao que pode ser verificado por terceiros, como os auditores independentes, esses temas não se prestam à auditoria detalhada de um inventário de bens físicos nem a qualquer contagem exata. A qualidade das informações dependerá das hipóteses adotadas e de quão bem as equipes de comunicação corporativa e de contabilidade reúnem e apresentam os detalhes. Todas as partes interessadas terão de aplicar seu discernimento de formas variadas.
Isso pode ter levado mais anos do que esperávamos no final da década de 1990, mas talvez esses anos de experimentação e seus debates tenham dado à comunidade empresarial uma base de informações mais sólida com que trabalhar e o fôlego intelectual necessário para avaliar esses diferentes tipos de questões comerciais.
Os artigos aqui publicados refletem as opiniões de seus respectivos autores e não necessariamente as da World Alliance.