ESG／可持续发展准则的趋同

国际金融中心可以预期，其市场中的参与者将逐步向价值报告基金会或全球报告倡议组织靠拢。拥有两套主要且可信的ESG／可持续发展信息编制方法，必将有助于企业确定战略并取得更大成功。这些报告的编制将更具可比性，从而也将更加透明。

至少自20世纪90年代末以来，世界各地的众多声音、众多专业力量一直在努力探索如何衡量人们所关注的问题：企业和国有企业对其所在社区的影响、它们的治理状况，以及它们作为有组织的社会主体对气候变化产生多大影响。

近来，更常用的术语已变为“可持续发展”，而不是环境、社会和治理（“ESG”）指标。企业在社会中的可持续性或许能够很好地涵盖这些问题，并且在语言上也更易于跨文化传播。

对于世界国际金融中心联盟而言，关键在于，提出各自评估方法的几家主要组织正在重组为两家全球领导者。这使得构成联盟每个成员的各类实体有更大的机会以相同的理解朝着同一方向前进。各金融中心公开发布的信息也将如此。信息是金融服务的“燃料”之一；在一定程度上的标准化将带来更大的清晰度。关于在一定程度上这一点，后文将进一步阐述。

在后来被称为ESG领域的范畴内，各种独立的思潮于20世纪90年代末开始涌现。当时美国和欧洲发生了多起重大企业会计欺诈案，如安然、世通、帕玛拉特、里昂信贷银行等，不一而足……在此之前，Robert Maxwell旗下公司的养老金欺诈案已投下长长的阴影，并促使英国成立了一系列全国性治理委员会。这些事件是经济合作与发展组织（OECD）召集工作组、牵头在全球范围内编写其首版《公司治理原则》的主要原因，该原则于2000年发布。

两段截然不同的国家历史和发展动力，几乎在同一时期促使南非和巴西大幅提升了公开市场的上市标准。巴西人希望本国大型企业在全球投资竞争中更加脱颖而出，于是设立了Nova Bolsa，作为能够提升内部流程的大型企业的顶级市场板块。南非当时距种族隔离制度结束已有数年，这激发了关于社会变革的重要创新思考。Mervyn King法官主持了多个全国性治理委员会，其结论被纳入了公司法本身。

此外，投资者出于避免此类资本损失的可以理解的愿望，早已表现出浓厚的商业兴趣。在伦敦设立的FTSE4Good指数是最早一批广泛的跨国努力之一，通过为符合更高ESG标准的公司提供基本指标，回应了这一风向的转变。

但是，一家公司应在其信息中包含哪些内容？当然包括其董事会或理事会，但如何衡量他们的表现？每位董事出席会议的频率，几乎无法反映董事会的风险偏好或商业政策的有效性。还有工厂、通勤、差旅和办公室的碳足迹，但如何衡量这些，哪些又属于外部性？办公楼的饮用水用量？而社区影响究竟又该如何衡量？向慈善协会捐款只是一个小小的开端，需要考虑的内容还多得多。

时间快进到2021年1月。在过去二十年中，若干具有广泛国际影响力的竞争性团体脱颖而出，致力于确定这些无形的商业信息项应描述哪些内容，以及如何向公众呈现此类信息。对治理质量或社会影响的简单描述也仅仅是描述而已，距离对其进行衡量还相差甚远。

最终，为建立一个理解这些问题的更具共识的框架，拥有最多追随者和最大影响力的机构已开始走向整合。截至今年3月和4月，可持续发展会计准则委员会与综合报告正在合并为价值报告基金会，并由国际财务报告准则基金会接管。

对于所有那些艰难的会计估计而言，价值报告基金会一直发挥着重要作用。例如，品牌商誉的价值是多少，比如梅赛德斯的三叉星标志、可口可乐的标识，或任何企业来之不易的卓越与诚信声誉。随着可持续发展如今获得国际财务报告准则的认可，规模已大幅扩大的价值报告基金会将于今年11月在格拉斯哥举行的COP 26上向全球领导人亮相。

另一个规模庞大、内容全面的ESG竞争者是全球报告倡议组织（“GRI”）。这是一家总部位于荷兰的国际独立准则组织，帮助企业、政府和其他组织理解并沟通其在气候变化、人权和腐败等问题上的影响。

仍将有一些小型专业机构继续为这两大集团提供支持，例如Climate Disclosure Foundation Board。

联盟各金融中心的组成成员可以预期，它们将围绕价值报告基金会的可持续发展准则或全球报告倡议组织的准则逐步聚拢。这些举措使世界更接近于以一种共同的方式思考本质上十分复杂的问题。至于哪些内容可以由法定审计师等第三方核实，这些议题并不适合像实物商品库存那样进行详细审计或精确计数。信息质量将取决于所采用的假设，以及企业传播和会计人员收集和呈现细节的水平。所有相关方都必须以多种方式运用自己的思考。

以年份计算，这一过程所耗费的时间或许比我们在20世纪90年代末所期望的更长；但或许这些尝试的年份及其间的辩论，已为工商界提供了更加坚实的信息基础，以及评估这些不同类型商业问题所需的思维能力。