El dinero fiduciario en agosto de 2025

El valor del dinero es fundamental para los centros financieros internacionales.

Acaba de concluir en Wyoming la conferencia mundial anual de banqueros centrales, que se celebra allí cada mes de agosto desde hace cuatro décadas. Aunque los banqueros centrales se reúnen mensualmente en el Bank for International Settlements de Basilea para intercambiar opiniones, en su mayoría a puerta cerrada, la reunión de Jackson Hole es su gran acto público anual. ¿Qué hemos aprendido?[1]

La independencia de los bancos centrales

Durante la mayor parte de la época posterior a la Segunda Guerra Mundial, la opinión dominante en materia de políticas públicas ha sido que la gestión del valor del dinero debe dejarse en manos de los banqueros centrales, una categoría particular de expertos que actúan con independencia para preservar el valor del dinero fiduciario a lo largo del tiempo. Los banqueros centrales rinden cuentas ante las autoridades políticas de las decisiones que adoptan y deben exponer los argumentos que justifican su actuación. Pero las decisiones les corresponden a ellos.

La tarea acordada en todas partes es combatir la inflación, que erosiona ese valor. Otros objetivos habituales de los bancos centrales son la gestión del tipo de cambio y, a menudo, objetivos de crecimiento económico. La consigna mundial es la “estabilidad financiera”, que todos los agentes económicos necesitan para planificar.

El dinero es una tentación demasiado grande como para permitir que los dirigentes políticos se acerquen a él, como la historia ha demostrado repetidamente a lo largo de milenios. La inflación no es más que un impuesto que erosiona el coste de la deuda pública y causa otros perjuicios sociales.

Agosto de 2025

Los inversores han advertido de que las grandes economías están entrando en un nuevo periodo de “dominancia fiscal”, en el que los bancos centrales sufren una presión creciente para mantener los tipos de interés artificialmente bajos con el fin de compensar el coste de un endeudamiento público récord.

El caso más destacado es el de Estados Unidos, donde el presidente Trump ha exigido a gritos sin cesar a la Reserva Federal que recorte drásticamente los tipos para ahorrar en los costes del servicio de la deuda. El volumen de deuda pública y el aumento de los costes de financiación en países como el Reino Unido y Japón también presionan a los bancos centrales para que relajen la política monetaria, ya sea mediante tipos a corto plazo más bajos o ralentizando la venta de activos.

Si bien Estados Unidos destaca por el estruendo del enfrentamiento entre el poder ejecutivo y la Reserva Federal, el aumento mundial de los costes de financiación a largo plazo, alimentado por el gasto público, ha sometido a otros bancos centrales a la presión de los mercados para ajustar su política y contener la subida de las rentabilidades. Al recaer proporcionalmente más riesgo en los vencimientos más largos, los inversores exigen lógicamente una mayor rentabilidad. La disparidad actual entre los tipos a corto plazo, determinados en gran medida por la política de los bancos centrales, y los costes de financiación a largo plazo, más dependientes del mercado, refleja al menos en parte la preocupación de que la política monetaria se mantenga más laxa de lo necesario para contener los precios de producción y de consumo.

Tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, el diferencial se ha ampliado a lo largo de la curva de rendimientos. En el Reino Unido, el tipo a largo plazo se acerca a su máximo de 25 años. En Estados Unidos, cuanto más ruidoso es el conflicto, más se amplía el diferencial de tipos, sobre todo porque el mandato del presidente Powell termina el próximo mes de mayo. No hay forma de que el presidente obtenga, mediante tipos a corto plazo indebidamente bajos, un aumento del crecimiento nominal inducido por la inflación sin que ello presione al alza los tipos a largo plazo, que afectan a las hipotecas, los bonos y la deuda pública.

La OCDE prevé que el endeudamiento soberano de los países de renta alta alcance este año un récord de 17 billones de $, frente a 16 billones de $ en 2024 y 14 billones de $ en 2023. Sí, billones. Los inversores son conscientes de este apetito y del valor de desprenderse de su liquidez cuando la situación monetaria es inestable. Los bancos centrales de los mercados desarrollados todavía están devolviendo sus políticas monetarias y sus balances a una configuración más “normal”, tras años de expansión cuantitativa a raíz de la crisis financiera mundial y de la pandemia de COVID, que sí ayudaron a la recuperación de sus economías. Pero los esfuerzos por reducir los balances vendiendo esos bonos, o simplemente no renovando la cartera existente, también pueden hacer subir las rentabilidades y aumentar los costes del servicio de la deuda pública.

En Alemania, que marcó la pauta y los parámetros de un euro sólido y fiable y es conocida por sus presupuestos equilibrados, los costes de financiación a 30 años han superado el 3 %, el nivel más alto en 14 años, en gran medida por los planes del nuevo Gobierno de Berlín de aumentar el endeudamiento para modernizar la envejecida infraestructura y la defensa del país. A muchos economistas les preocupa que estas tendencias animen a los gobiernos a sustituir deuda a largo plazo por deuda a corto plazo, lo que expondría los mercados de deuda pública a mayores fluctuaciones de los tipos de interés. Lo ideal sería que los gobiernos emitieran valores a largo plazo acordes con los proyectos a largo plazo y estabilizaran las curvas de rendimiento de la deuda pública.

Los países con mayor deuda en proporción al PIB pueden ser los más expuestos.[2] El veterano inversor macro Ray Dalio ha advertido de una “espiral mortal de la deuda” en un escenario extremo en el que los gobiernos se vean obligados a endeudarse más para hacer frente al aumento de los costes por intereses. Si las rentabilidades de los bonos suben demasiado, los bancos centrales podrían verse obligados a intervenir de nuevo en los mercados de deuda, crear más dinero fiduciario para comprar bonos a más largo plazo y forzar la bajada de los tipos, como en la expansión cuantitativa que se vio después de 2009. Esto reduce el valor del dinero fiduciario.

Criptomonedas

¿Son estas supuestas monedas corrosivas para la confianza pública en el dinero fiduciario? Cuando están vinculadas al dinero fiduciario de un banco central, las llamadas “stablecoins”, se presume que tienen un valor reflejo directamente relacionado; entonces, ¿qué sentido tienen? Si son puras invenciones cripto como Bitcoin, ¿cuánto valen? La creación de moneda es un derecho soberano de los gobiernos y cumple una finalidad social y económica. Cabe preguntarse cuáles son realmente las finalidades de estas “monedas” paralelas.

En un gesto deliberadamente provocador, los líderes del sector cripto se reunieron en Wyoming, a poca distancia de los banqueros centrales, en un desafío (o golpe de efecto) de relaciones públicas dirigido a los banqueros centrales y a su gestión del dinero.

Sí, el oro

En cuanto a lo que los banqueros centrales están haciendo realmente, las compras de oro de los últimos años han convertido este depósito de valor en el segundo mayor activo de reserva en poder de los bancos centrales, por detrás del dólar y por delante del euro.[3] En un entorno geopolítico cambiante, parece prudente que los banqueros centrales que creen en monedas fiduciarias estables respalden su labor con la forma de dinero más antigua del mundo.

Este artículo de opinión termina con una pregunta: ¿qué ocurrirá si se produce una captura política explícita de alguno de los grandes bancos centrales actuales?

[1] “Investors warn of a ‘new era of fiscal dominance’ in global markets”, Ian Smith, Financial Times, 20 de agosto de 2025.

[2] “’Fiscal populism’ is coming for central banks”, Andy Haldane, Financial Times, 21 de julio de 2025.

[3] “Central banks plan to boost gold reserves and trim dollar holdings”, Leslie Hook, Financial Times, 17 de junio de 2025.