Fiatgeld im August 2025

Der Wert des Geldes ist für internationale Finanzplätze von zentraler Bedeutung.

Die jährliche globale Zentralbankkonferenz ist soeben in Wyoming zu Ende gegangen, wo sie seit vier Jahrzehnten jeden August stattfindet. Zwar treffen sich Zentralbanker monatlich bei der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in Basel, um sich größtenteils hinter verschlossenen Türen auszutauschen, doch das Treffen in Jackson Hole ist für sie die große jährliche öffentliche Veranstaltung. Was haben wir gelernt?[1]

Unabhängigkeit der Zentralbanken

Während des größten Teils der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg herrschte in der öffentlichen Politik die Auffassung vor, dass die Steuerung des Geldwerts am besten in den Händen der Zentralbanker liegt – einer besonderen Gruppe von Experten, die unabhängig handeln, um den Wert des Fiatgeldes über die Zeit zu erhalten. Zentralbanker legen gegenüber den politischen Instanzen Rechenschaft über ihre Entscheidungen ab und müssen darlegen, weshalb sie so gehandelt haben. Die Entscheidungen aber treffen sie selbst.

Die überall vereinbarte Aufgabe besteht darin, die Inflation zu bekämpfen, die diesen Wert aushöhlt. Weitere gängige Ziele von Zentralbanken sind die Devisensteuerung und häufig auch Wachstumsziele. Das globale Leitwort lautet „Finanzstabilität“, die alle Wirtschaftsakteure für ihre Planung benötigen.

Geld ist für politische Führer zu verlockend, als dass man sie in seine Nähe lassen dürfte – das hat die Geschichte über Jahrtausende immer wieder gezeigt. Inflation ist schlicht eine Steuer, die die Kosten der Staatsverschuldung aushöhlt und weitere gesellschaftliche Schäden verursacht.

August 2025

Investoren haben davor gewarnt, dass große Volkswirtschaften in eine neue Phase der „fiskalischen Dominanz“ eintreten, in der Zentralbanken zunehmend unter Druck geraten, die Zinsen künstlich niedrig zu halten, um die Kosten der Rekordverschuldung der Staaten auszugleichen.

Der prominenteste Fall sind die USA, wo Präsident Trump die Federal Reserve unablässig lautstark auffordert, die Zinsen drastisch zu senken, um Schuldendienstkosten zu sparen. Auch in Ländern wie dem Vereinigten Königreich und Japan setzen die Staatsschuldenlast und steigende Finanzierungskosten die Zentralbanken unter Druck, die Geldpolitik zu lockern – sei es durch niedrigere kurzfristige Zinsen oder durch eine Verlangsamung des Verkaufs von Vermögenswerten.

Während die USA durch den lautstarken Konflikt zwischen Exekutive und Fed hervorstechen, hat der weltweite, durch Staatsausgaben befeuerte Anstieg der langfristigen Finanzierungskosten auch andere Zentralbanken unter Marktdruck gesetzt, ihre Politik anzupassen, um die steigenden Renditen einzudämmen. Da längere Laufzeiten verhältnismäßig mehr Risiko tragen, verlangen Investoren folgerichtig eine höhere Rendite. Die derzeitige Diskrepanz zwischen kurzfristigen Zinsen – die weitgehend von der Zentralbankpolitik bestimmt werden – und den stärker marktgetriebenen langfristigen Finanzierungskosten spiegelt zumindest teilweise die Sorge wider, dass die Geldpolitik lockerer gehalten wird, als es zur Eindämmung der Erzeuger- und Verbraucherpreise nötig wäre.

Sowohl in den USA als auch im Vereinigten Königreich hat sich der Abstand entlang der Zinsstrukturkurve vergrößert. Im Vereinigten Königreich liegt der langfristige Zins nahe einem 25-Jahres-Hoch. In den USA gilt: Je lauter der Konflikt, desto stärker weitet sich der Zinsabstand aus, zumal die Amtszeit von Fed-Chef Powell im kommenden Mai endet. Es gibt für den Präsidenten keinen Weg, durch unangemessen niedrige kurzfristige Zinsen einen inflationsgetriebenen Anstieg des nominalen Wachstums zu erreichen, ohne Aufwärtsdruck auf die langfristigen Zinsen auszulösen, die sich auf Hypotheken, Anleihen und Staatsanleihen auswirken.

Die OECD erwartet, dass die staatliche Kreditaufnahme der Länder mit hohem Einkommen in diesem Jahr einen Rekordwert von 17 Bio. $ erreicht, verglichen mit 16 Bio. $ im Jahr 2024 und 14 Bio. $ im Jahr 2023. Ja, Billionen. Investoren sind sich dieses Appetits bewusst – und des Wertes, den es hat, ihr Bargeld herzugeben, wenn die monetären Verhältnisse instabil sind. Die Zentralbanken der Industrieländer sind noch immer dabei, ihre Geldpolitik und ihre Bilanzen wieder in einen „normaleren“ Zustand zu bringen, nach Jahren der quantitativen Lockerung infolge der globalen Finanzkrise und der Covid-Pandemie, die ihren Volkswirtschaften durchaus bei der Erholung geholfen hat. Doch Bemühungen, die Bilanzen durch den Verkauf dieser Anleihen – oder schlicht durch den Verzicht auf die Ersetzung des bestehenden Bestands – zu verkleinern, können ebenfalls die Renditen nach oben treiben und die Schuldendienstkosten der Staaten erhöhen.

In Deutschland, das Ton und Maßstäbe für einen soliden und verlässlichen Euro gesetzt hat und für seine ausgeglichenen Haushalte bekannt ist, sind die Kosten für 30-jährige Kreditaufnahmen auf über 3 Prozent gestiegen – den höchsten Stand seit 14 Jahren –, vor allem wegen der Pläne der neuen Berliner Regierung, mehr Kredite aufzunehmen, um die alternde Infrastruktur und die Verteidigung des Landes zu modernisieren. Viele Ökonomen befürchten, dass solche Entwicklungen Regierungen dazu verleiten werden, von langfristiger auf kurzfristige Verschuldung umzusteigen, wodurch die Staatsanleihemärkte stärkeren Zinsschwankungen ausgesetzt wären. Idealerweise sollten Regierungen langfristige Wertpapiere begeben, die zu langfristigen Projekten passen, und die Zinsstrukturkurven der Staatsanleihen stabilisieren.

Die Länder mit der höchsten Verschuldung im Verhältnis zum BIP könnten am stärksten gefährdet sein.[2] Der erfahrene Makro-Investor Ray Dalio hat vor einer „Schulden-Todesspirale“ in einem Extremszenario gewarnt, in dem Regierungen gezwungen sind, mehr Kredite aufzunehmen, um steigende Zinskosten zu bedienen. Wenn die Anleiherenditen zu hoch steigen, könnten sich die Zentralbanken gezwungen sehen, erneut an den Anleihemärkten zu intervenieren, mehr Fiatgeld zu schaffen, um länger laufende Anleihen zu kaufen und die Zinsen nach unten zu drücken – wie bei der quantitativen Lockerung nach 2009. Dies mindert den Wert des Fiatgeldes.

Kryptowährungen

Untergraben diese sogenannten Währungen das öffentliche Vertrauen in Fiatgeld? Sind sie an das Fiatgeld einer Zentralbank gekoppelt – die sogenannten „Stablecoins“ –, wird ihnen ein unmittelbar verknüpfter Schattenwert unterstellt – worin liegt dann der Sinn? Handelt es sich um reine Krypto-Erfindungen wie Bitcoin, was sind sie dann wert? Die Schaffung von Währung ist ein Hoheitsrecht der Staaten und erfüllt einen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Zweck. Man fragt sich, welchem Zweck diese parallelen „Währungen“ tatsächlich dienen.

In einem bewusst provokativen Schritt versammelten sich Krypto-Führungskräfte nur wenige Kilometer von den Zentralbankern entfernt in Wyoming – als PR-Herausforderung (oder PR-Gag) gegenüber den Zentralbankern und ihrer Geldsteuerung.

Ja, Gold

Betrachtet man, was Zentralbanker tatsächlich tun, so haben die Goldkäufe der letzten Jahre diesen Wertspeicher zum zweitgrößten Reservevermögenswert der Zentralbanken gemacht – hinter dem Dollar und vor dem Euro.[3] Es erscheint in einem sich wandelnden geopolitischen Umfeld durchaus umsichtig, dass Zentralbanker, die an stabile Fiatwährungen glauben, ihre Arbeit mit der ältesten Geldform der Welt absichern.

Dieser Meinungsbeitrag schließt mit einer Frage: Was geschieht, wenn eine der heutigen großen Zentralbanken offen politisch vereinnahmt wird?

[1] „Investors warn of a ‘new era of fiscal dominance’ in global markets“, Ian Smith, Financial Times, 20. August 2025.

[2] „’Fiscal populism’ is coming for central banks“, Andy Haldane, Financial Times, 21. Juli 2025.

[3] „Central banks plan to boost gold reserves and trim dollar holdings“, Leslie Hook, Financial Times, 17. Juni 2025.