加密货币：从反叛走向国家所有？

货币如同神祇：它们需要追随者。它们并非不朽。一旦失去光环，它们便被逐出神殿，而其他货币——反叛者——将取而代之。

货币的概念难以捉摸。它是一种短暂且依情势而定的现象，（非常短暂地）使权力得以积累、社会等级得以形成。但这一概念背后是什么？是不完美且短暂的人类惯例的苍白映像？是衡量时间的一种退化尝试？是一种集体幻觉？是虚无、坠入黑暗，抑或是试图为黑暗带来光明？我们无从得知。

货币是一种神话，是一种人造物，是由统计实验条件所创造的现象，没有任何理论意义。顺便说一句，这可以解释为何货币秩序从属于社会秩序。货币是一种作为另一种观念之模型的观念：经验主义者或许会称之为一种社会政治原型。

货币的可信度不能来源于权威的行为。货币必须由一个超越其所担保之物的参照物来支撑。因此，信任的质量与货币的数量之间必须存在对等关系。就实物货币而言，担保者是一种信任状态。这就需要赋予货币更高的道德价值，使与之相关的信任成为一个令人满意的参照物。这也解释了为何随着民族国家的形成，铸币特权被国家所吸收，因为这与国家的存在本身密不可分。由于货币是自我担保的，它带有某种政治组织的理念。也正是在这一层面上，国家必须介入。国家承担起征税和铸币的权利——即主权权力——同时也承担起让共同体负债的权利。

如今，货币不再由黄金等实物标准来界定和约束，它已成为一个更高层次的概念，其应用包括中央银行的“道德”纪律，而中央银行的独立性则保障了货币的持久性。法国经济学家Jean-Baptiste Say（1767—1832）曾指出，“货币是一层面纱”，间接影响着铸币国家的信誉和贸易的健康。今天，人们可以认为，正是欧洲中央银行的“道德”纪律保障了欧元的持久性。换言之，货币当局的独立性使其领导者有责任确保与货币符号相关的信心。

鉴于货币所走过的历程，我们应如何解读替代货币……它们几乎只是当今经济形态之前出现过的6万种货币的一个附带产物？比特币（以及其他相关货币）是否是与金融微泡沫相关的集体歇斯底里的产物？或许不是。但这并不是最重要的。一种准货币被凭空创造出来。它具有交易和贮藏功能，因此严格来说并不是一种完整的货币，而是一种可用于交易和贮藏目的的资产类别。

各国对比特币持怀疑态度，但并未采取压制性做法：这种本质上去中心化的加密货币超出了它们的掌控。它们可以禁止比特币交易，但这即便不是徒劳的，也会非常复杂，因为比特币凭借高度先进的技术使安全交易得以进行。当然，加密货币本质上是一种希望独立于任何实体、更不必说独立于任何机构的工具，因为它由一个“社区”来保障和控制。区块链只是实现这种社区控制的一种机制。尽管如此，国家从不容忍与其所发行货币相竞争的货币，因为它们正是以本国货币征税和举债。顺便说一句，这也是国家宣布某种货币为法定货币的原因。法定货币一词适用于一国流通的货币，意味着在清偿债务时不得拒收该货币。

可以设想，各国推出自己的加密货币（从而将比特币稀释于一个更大的货币总量之中），并强制推行保障每笔交易安全的计算工作。显然，货币将不再是加密的，其持有和使用将变得透明。在这种情况下，货币将可追溯，并带有其交易历史。它将不再是自发产生的，因为它不再由银行信贷乘数创造，而是由一个最终受国家控制的货币存量构成。这个国家可以随意扩张或收缩货币存量，而且重要的是，可以追踪任何人类交易。货币将因此再次成为完全的公共产品。而私人银行将以其现有形式消失，因为不再需要它们来产生货币流。货币既是一种流量，由银行信贷乘数（即存款和借款的循环）创造；也是一种存量，由中央银行创造。如果一个国家创造了加密货币，那么只有货币存量会占据主导地位。

正是在这种货币流量与存量概念相互混淆的熔炉中，美国经济学家在20世纪30年代——继1913年美联储成立和1929年股市崩盘之后——构想了一场旨在使货币“绝育”的货币革命。其思路是通过将货币数量限制在其存量范围内并置于美联储的控制之下，从而抑制货币流。这就是“芝加哥计划”，旨在将货币国有化，剥夺私人银行创造货币的能力。该计划的主要特点是主张将银行体系的货币职能与信贷职能分离：首先，要求存款100%由美联储发行的货币作担保；其次，确保私人银行不能通过凭空创造新存款来为新的银行贷款提供资金。

这是向Keynes所称的“鲁滨逊·克鲁索经济”的一种虚幻回归。根据Irving Fisher的观点，芝加哥计划的理论优势包括：更好地控制信贷周期并减少私人信贷；通过避免银行挤兑和其他恐慌来增强金融稳定；以商业银行持有的公共债务抵销其对中央银行的债务；以及由国家控制通胀。对于那些信赖学术研究的人来说，国际货币基金组织曾在2012年专门针对该计划开展了一项研究……且并未发现任何概念上的缺陷。

在芝加哥计划下建立国有加密货币的构想是否切实可行？也许不然。这会是一个奥威尔式的情景吗？毫无疑问。它是否有可能发生？为什么不呢？当纸币的发明者John Law（1671—1729）——后来被Karl Marx称为先知兼骗子——设想用货币的表征来取代货币的价值时，许多人持怀疑态度。然而今天，在一种由国家巧妙维持的集体幻觉现象中，我们使用着一种仅由我们愿意赋予它的集体信心所担保的货币。因此，一切都仿佛是货币由个人信心的“心理”单位流所担保，这些单位集合起来便确保了货币的持久性。问题在于要知道信任应当寄托于何处。正是在这一层面上，理性显得力不从心：货币必须由对……发行货币的公共机构的信心来担保。因此，国有加密货币或许并不遥远。

简而言之，货币如同神祇：它们需要追随者。它们并非不朽。一旦失去光环，它们便被逐出神殿，而其他货币——反叛者——将取而代之。基督教正是在Constantine皇帝治下成为国教的……