加密貨幣：從反叛走向國家所有？

貨幣如同神祇：它們需要追隨者。它們並非不朽。一旦失去光環，它們便被逐出神殿，而其他貨幣——反叛者——將取而代之。

貨幣的概念難以捉摸。它是一種短暫且依情勢而定的現象，（非常短暫地）使權力得以積累、社會等級得以形成。但這一概念背後是什麼？是不完美且短暫的人類慣例的蒼白映像？是衡量時間的一種退化嘗試？是一種集體幻覺？是虛無、墜入黑暗，抑或是試圖為黑暗帶來光明？我們無從得知。

貨幣是一種神話，是一種人造物，是由統計實驗條件所創造的現象，沒有任何理論意義。順便說一句，這可以解釋為何貨幣秩序從屬於社會秩序。貨幣是一種作為另一種觀念之模型的觀念：經驗主義者或許會稱之為一種社會政治原型。

貨幣的可信度不能來源於權威的行為。貨幣必須由一個超越其所擔保之物的參照物來支撐。因此，信任的品質與貨幣的數量之間必須存在對等關係。就實物貨幣而言，擔保者是一種信任狀態。這就需要賦予貨幣更高的道德價值，使與之相關的信任成為一個令人滿意的參照物。這也解釋了為何隨著民族國家的形成，鑄幣特權被國家所吸收，因為這與國家的存在本身密不可分。由於貨幣是自我擔保的，它帶有某種政治組織的理念。也正是在這一層面上，國家必須介入。國家承擔起徵稅和鑄幣的權利——即主權權力——同時也承擔起讓共同體負債的權利。

如今，貨幣不再由黃金等實物標準來界定和約束，它已成為一個更高層次的概念，其應用包括中央銀行的「道德」紀律，而中央銀行的獨立性則保障了貨幣的持久性。法國經濟學家Jean-Baptiste Say（1767—1832）曾指出，「貨幣是一層面紗」，間接影響著鑄幣國家的信譽和貿易的健康。今天，人們可以認為，正是歐洲中央銀行的「道德」紀律保障了歐元的持久性。換言之，貨幣當局的獨立性使其領導者有責任確保與貨幣符號相關的信心。

鑑於貨幣所走過的歷程，我們應如何解讀替代貨幣……它們幾乎只是當今經濟形態之前出現過的6萬種貨幣的一個附帶產物？比特幣（以及其他相關貨幣）是否是與金融微泡沫相關的集體歇斯底里的產物？或許不是。但這並不是最重要的。一種準貨幣被憑空創造出來。它具有交易和貯藏功能，因此嚴格來說並不是一種完整的貨幣，而是一種可用於交易和貯藏目的的資產類別。

各國對比特幣持懷疑態度，但並未採取壓制性做法：這種本質上去中心化的加密貨幣超出了它們的掌控。它們可以禁止比特幣交易，但這即便不是徒勞的，也會非常複雜，因為比特幣憑藉高度先進的技術使安全交易得以進行。當然，加密貨幣本質上是一種希望獨立於任何實體、更不必說獨立於任何機構的工具，因為它由一個「社區」來保障和控制。區塊鏈只是實現這種社區控制的一種機制。儘管如此，國家從不容忍與其所發行貨幣相競爭的貨幣，因為它們正是以本國貨幣徵稅和舉債。順便說一句，這也是國家宣布某種貨幣為法定貨幣的原因。法定貨幣一詞適用於一國流通的貨幣，意味著在清償債務時不得拒收該貨幣。

可以設想，各國推出自己的加密貨幣（從而將比特幣稀釋於一個更大的貨幣總量之中），並強制推行保障每筆交易安全的計算工作。顯然，貨幣將不再是加密的，其持有和使用將變得透明。在這種情況下，貨幣將可追溯，並帶有其交易歷史。它將不再是自發產生的，因為它不再由銀行信貸乘數創造，而是由一個最終受國家控制的貨幣存量構成。這個國家可以隨意擴張或收縮貨幣存量，而且重要的是，可以追蹤任何人類交易。貨幣將因此再次成為完全的公共產品。而私人銀行將以其現有形式消失，因為不再需要它們來產生貨幣流。貨幣既是一種流量，由銀行信貸乘數（即存款和借款的循環）創造；也是一種存量，由中央銀行創造。如果一個國家創造了加密貨幣，那麼只有貨幣存量會占據主導地位。

正是在這種貨幣流量與存量概念相互混淆的熔爐中，美國經濟學家在20世紀30年代——繼1913年聯準會成立和1929年股市崩盤之後——構想了一場旨在使貨幣「絕育」的貨幣革命。其思路是通過將貨幣數量限制在其存量範圍內並置於聯準會的控制之下，從而抑制貨幣流。這就是「芝加哥計畫」，旨在將貨幣國有化，剝奪私人銀行創造貨幣的能力。該計畫的主要特點是主張將銀行體系的貨幣職能與信貸職能分離：首先，要求存款100%由聯準會發行的貨幣作擔保；其次，確保私人銀行不能通過憑空創造新存款來為新的銀行貸款提供資金。

這是向Keynes所稱的「魯賓遜·克魯索經濟」的一種虛幻回歸。根據Irving Fisher的觀點，芝加哥計畫的理論優勢包括：更好地控制信貸週期並減少私人信貸；通過避免銀行擠兌和其他恐慌來增強金融穩定；以商業銀行持有的公共債務抵銷其對中央銀行的債務；以及由國家控制通膨。對於那些信賴學術研究的人來說，國際貨幣基金組織曾在2012年專門針對該計畫開展了一項研究……且並未發現任何概念上的缺陷。

在芝加哥計畫下建立國有加密貨幣的構想是否切實可行？也許不然。這會是一個奧威爾式的情景嗎？毫無疑問。它是否有可能發生？為什麼不呢？當紙幣的發明者John Law（1671—1729）——後來被Karl Marx稱為先知兼騙子——設想用貨幣的表徵來取代貨幣的價值時，許多人持懷疑態度。然而今天，在一種由國家巧妙維持的集體幻覺現象中，我們使用著一種僅由我們願意賦予它的集體信心所擔保的貨幣。因此，一切都彷彿是貨幣由個人信心的「心理」單位流所擔保，這些單位集合起來便確保了貨幣的持久性。問題在於要知道信任應當寄託於何處。正是在這一層面上，理性顯得力不從心：貨幣必須由對……發行貨幣的公共機構的信心來擔保。因此，國有加密貨幣或許並不遙遠。

簡而言之，貨幣如同神祇：它們需要追隨者。它們並非不朽。一旦失去光環，它們便被逐出神殿，而其他貨幣——反叛者——將取而代之。基督教正是在Constantine皇帝治下成為國教的……