العملات المشفرة: من التمرد إلى ملكية الدولة؟

العملات كالآلهة: تحتاج إلى أتباع. وهي ليست خالدة. فحين تفقد هالتها تُطرد من مجمع آلهتها، لتحل محلها أخرى متمردة.

إن مفهوم النقود مفهوم مراوغ. فهو ظاهرة عابرة وظرفية تتيح (بصورة مؤقتة جدًا) تراكم السلطة ونشوء تراتبية اجتماعية. ولكن ما الذي يكمن وراء هذا المفهوم؟ أهو الانعكاس الباهت لأعراف بشرية ناقصة وعابرة؟ أم محاولة متدهورة لقياس الزمن؟ أم هلوسة جماعية؟ أم هو العدم، وغوص في الظلام، أو محاولة لإنارته؟ يستحيل الجزم بذلك.

النقود أسطورة. إنها مصنوع بشري. ظاهرة تولّدها ظروف تجريبية إحصائية، وتخلو من أي معنى نظري. وهذا بالمناسبة ما قد يفسر خضوع النظام النقدي للنظام الاجتماعي. فالنقود فكرة تُتخذ نموذجًا لفكرة أخرى: ولعل أصحاب المذهب التجريبي يسمونها نموذجًا أصليًا اجتماعيًا سياسيًا.

لا يمكن استمداد المصداقية النقدية من فعل سلطوي. إذ يجب أن تستند النقود إلى مرجعية تتجاوز ما تضمنه. ومن ثم، يجب أن يكون هناك تبادل بين جودة الثقة وكمية النقود. وفي حالة النقود المادية، يكون الضامن حالةً من الثقة. وهذا يجعل من الضروري إضفاء قيمة معنوية أكبر على النقود حتى تكون الثقة المرتبطة بها مرجعية مُرضية. وهذا ما يفسر استئثار الدولة بامتياز سك النقود مع تشكّل الدول القومية، إذ إن ذلك ملازم لوجودها في جوهره. ولما كانت النقود تضمن نفسها بنفسها، فإنها تحمل معها تصورًا معينًا للتنظيم السياسي. وعلى هذا المستوى أيضًا يجب أن تتدخل الدولة. فالدولة تتولى حق فرض الضرائب وسك النقود، وهما من صلاحيات السيادة، وكذلك حق تحميل المجتمع الديون.

واليوم، ومع تحرر النقود من تعريفها وتقييدها بمعيار مادي كالذهب، باتت مفهومًا ساميًا من تطبيقاته الانضباط "الأخلاقي" للبنوك المركزية، التي يضمن استقلالها ديمومة النقود. وقد ذكر الاقتصادي الفرنسي Jean-Baptiste Say (1767-1832) أن "النقود حجاب" يؤثر بصورة غير مباشرة في مصداقية الدول التي تسكها وفي سلامة التجارة. واليوم، يمكن القول إن الانضباط "الأخلاقي" للبنك المركزي الأوروبي هو الذي يضمن ديمومة اليورو. وبعبارة أخرى، فإن استقلال السلطات النقدية يُلزم قادتها بضمان الثقة المرتبطة بالرموز النقدية.

وبالنظر إلى المسار الذي قطعته النقود، كيف لنا أن نفسر العملات البديلة... التي لا تكاد تكون سوى إضافة لاحقة إلى العملات الستين ألفًا التي سبقت الحالة الراهنة لاقتصاداتنا؟ هل Bitcoin (وما يرتبط بها من عملات أخرى) نتاج هستيريا جماعية مرتبطة بفقاعة مالية صغيرة؟ على الأرجح لا. لكن هذا ليس الأهم. فشبه العملة تُخلق من العدم. وهي، وإن كانت تتمتع بقدرات المعاملات والاكتناز، ليست بالمعنى الدقيق عملة كاملة، بل فئة أصول يمكن استخدامها لأغراض المعاملات والاكتناز.

تنظر الدول إلى Bitcoin بعين الريبة لكنها لا تتبع نهجًا قمعيًا: فهذه العملة المشفرة، اللامركزية بطبيعتها، تفلت من قبضتها. ويمكنها أن تحظر تداول Bitcoin، لكن ذلك سيكون بالغ التعقيد، إن لم يكن عديم الجدوى، لأن Bitcoin تتيح إجراء معاملات آمنة استنادًا إلى تقنية متقدمة للغاية. وبطبيعة الحال، فإن العملة المشفرة في جوهرها أداة تسعى إلى الاستقلال عن أي كيان، ومن باب أولى عن أي مؤسسة، إذ يؤمّنها ويتحكم فيها "مجتمع". وما سلسلة الكتل إلا آلية تتيح هذا التحكم المجتمعي. ومع ذلك، لا تتسامح الدول أبدًا مع عملة تنافس العملة التي تصدرها، لأنها تجبي الضرائب وتستدين بعملتها الخاصة. وهذا، بالمناسبة، هو السبب في أن الدول تعلن عملةً ما عملة قانونية. وينطبق مصطلح العملة القانونية على العملة المتداولة في بلد ما، ويعني أنه لا يجوز رفض هذه العملة في تسوية الديون.

ويمكن تصور أن تطلق الدول عملتها المشفرة الخاصة (فتذيب بذلك Bitcoin في مجمّع نقدي أكبر) من خلال فرض العمل الحاسوبي الذي يؤمّن أي معاملة. ومن البديهي أن العملات لن تكون حينئذ مشفرة، بل شفافة في حيازتها واستخدامها. وفي هذا السيناريو، ستكون العملة قابلة للتتبع وستحمل سجل معاملاتها. ولن تكون تلقائية بعد ذلك، لأنها لن تنشأ عن مضاعف الائتمان المصرفي، بل عن رصيد نقدي يخضع في نهاية المطاف لسيطرة دولة. ويمكن لهذه الدولة أن تضخّم الرصيد النقدي أو تقلّصه وفق تقديرها، والأهم من ذلك أنها تستطيع تتبع أي معاملة بشرية. وبذلك تعود النقود منفعة عامة بالكامل. وستختفي البنوك الخاصة بصيغتها الحالية، إذ لن تعود هناك حاجة إليها لتوليد التدفق النقدي. فالنقود هي في آن واحد تدفق، ينشأ عن مضاعف الائتمان المصرفي، أي تعاقب الودائع والقروض، ورصيد تنشئه البنوك المركزية. ولو أنشأت دولة عملة مشفرة، لما ساد سوى الرصيد النقدي.

وفي بوتقة هذا الخلط بين مفهومي التدفقات النقدية والأرصدة النقدية، تصوّر اقتصاديون أمريكيون في ثلاثينيات القرن الماضي، في أعقاب إنشاء الاحتياطي الفيدرالي عام 1913 وانهيار عام 1929، ثورة نقدية تهدف إلى تعقيم النقود. وكانت الفكرة هي إلغاء التدفق النقدي بقصر كمية النقود على رصيدها، تحت سيطرة الاحتياطي الفيدرالي. وكانت تلك هي Chicago Plan، الرامية إلى تأميم العملة وتجريد البنوك الخاصة من قدرتها على صنعها. وتمثلت السمة الرئيسية لهذه الخطة في دعوتها إلى الفصل بين الوظيفتين النقدية والائتمانية للنظام المصرفي. أولًا باشتراط أن تكون الودائع مضمونة بنسبة 100% بعملة يصدرها الاحتياطي الفيدرالي، وثانيًا بضمان عدم تمويل أي قرض مصرفي جديد من خلال قيام البنوك الخاصة بإنشاء ودائع جديدة من العدم.

إنها عودة وهمية إلى ما سماه Keynes "اقتصاد روبنسون كروزو". ووفقًا لـ Irving Fisher، فإن المزايا النظرية لخطة شيكاغو تتمثل في تحكم أفضل في مراحل الائتمان وتراجع الائتمان الخاص، وتعزيز الاستقرار المالي بتجنب الاندفاع على سحب الودائع المصرفية وغيره من حالات الذعر، وإلغاء الديون العامة التي تحتفظ بها البنوك التجارية في مقابل ديونها للبنك المركزي، وسيطرة الدولة على التضخم. ولمن تطمئنهم الدراسات الأكاديمية، فقد خصص صندوق النقد الدولي عام 2012 دراسة لهذه الخطة... دون أن يجد فيها أي عيوب مفاهيمية.

هل فكرة عملة مشفرة مملوكة للدولة تقوم على خطة شيكاغو فكرة وجيهة؟ ربما لا. هل ستكون سيناريو أورويليًا؟ بلا شك. هل هي معقولة؟ ولم لا؟ فحين تصور John Law (1671-1729)، مخترع النقود الورقية، الذي وصفه Karl Marx لاحقًا بأنه نبي ومحتال، استبدال قيمة النقود بتمثيلها، كان كثيرون متشككين. ومع ذلك، فإننا اليوم، في ظاهرة هلوسة جماعية تحرص الدول ببراعة على إدامتها، نتعامل بعملة لا يضمنها سوى الثقة الجماعية التي نرغب في منحها إياها. ومن ثم يجري كل شيء كما لو كانت النقود مضمونة بتدفق من الوحدات "النفسية" للثقة الفردية التي تضمن ديمومتها حين تجتمع معًا. والسؤال هو: أين ينبغي أن توضع الثقة؟ وعند هذا المستوى يقصر العقل: إذ يجب أن تكون النقود مضمونة بالثقة في... المؤسسات العامة التي تصدرها. لذا فإن العملات المشفرة المملوكة للدولة قد لا تكون بعيدة.

وخلاصة القول، العملات كالآلهة: تحتاج إلى أتباع. وهي ليست خالدة. فحين تفقد هالتها تُطرد من مجمع آلهتها، لتحل محلها أخرى متمردة. وقد أصبحت المسيحية دين الدولة في عهد الإمبراطور قسطنطين...