Eigenkapitalanforderungen für Banken: Ein Wort dazu, warum es sie gibt

Banken sind eine grundlegende Institution im Finanzsystem jedes Mitglieds der World Alliance.

Einleitung

Vor 90 Jahren, in den 1930er-Jahren, übernahmen Zentralbanken in weiten Teilen der Welt die Aufsicht über Geschäfts- und Sparkassen in ihren Jurisdiktionen, als Regierungen einsprangen, um ein Mindestmaß an Einlagen zu garantieren, Sparer zu beruhigen und das Finanzsystem zu stabilisieren. Bank Runs, bei denen hart erarbeitete Ersparnisse abgezogen wurden, hatte es über die Jahrhunderte immer wieder gegeben; sie destabilisierten Volkswirtschaften und ruinierten Unternehmen ebenso wie Familien.

Für private Einleger schuf diese neue staatliche Verantwortung Sicherheit bis zum festgelegten Betrag, gedeckt durch die öffentlichen Kassen. Der Preis für diese wertvolle staatliche Einlagengarantie bestand darin, dass sich die Bankiers Prüfungen der Qualität ihrer Vermögenswerte durch die Zentralbank unterwerfen mussten. Die Bankiers behielten ihren Ermessensspielraum bei der Kreditvergabe, die für sie eine geschäftliche Angelegenheit ist. Die Bankbilanzen standen jedoch regelmäßigen Prüfungen offen.

Vernetzung

Internationaler Handel und finanzielle Verflechtungen gehen seit Jahrtausenden Hand in Hand, und so begleiten uns die Verbindungen zwischen Gesellschaften und Finanzinstituten seit Beginn der schriftlichen Überlieferung. Eine der ersten Banken, die nach dem Börsenkrach von 1929 in New York zusammenbrach, war die Kreditanstalt in Wien, auf der anderen Seite des Atlantiks.

Mit der Entwicklung der Finanzsysteme und Volkswirtschaften stellt sich dieselbe Frage in neuem Gewand. In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg führte die Technologie zu einer immer stärkeren Vernetzung des globalen Finanzsystems. Die grenzüberschreitende Kreditvergabe im Wettbewerb der Banken wuchs rasant; sie hing, wie immer, von der Größe der Bilanz des Kreditgebers ab. 1970 hatte die Bank of America mit rund US$25 bn die größte Bilanz der Welt. Bis 1980 war die Antwort weniger eindeutig. Die Bestimmung der Rangfolge globaler Banken war aufgrund unterschiedlicher Rechnungslegungsstandards kompliziert, während das makroökonomische Phänomen des Jahrzehnts das starke Wachstum japanischer und europäischer Banken auf der Weltbühne war. Es gab keine Möglichkeit, vergleichbare Abschlüsse zu erstellen – was man jedoch sah und spürte, war die Macht und der kommerzielle Wettbewerb der grenzüberschreitenden Kreditvergabe. Zur Unterstützung ihrer Eigentümer, der Zentralbanken, und deren Verantwortung für die Stabilität begann die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, Daten über grenzüberschreitende Engagements weit umfassender zu erheben und festzulegen, welche Meldedaten erforderlich waren, um den Aufsichtsbehörden ein gewisses Maß an Kohärenz zu verschaffen.

Die ersten Basler Eigenkapitalanforderungen

Regulatorisches Eigenkapital ist für eine Bank ein Kostenfaktor.

Die Zentralbanker richteten in Basel unter der Leitung von Peter Cooke von der Bank of England einen Ausschuss ein; das öffentliche Thema war fairer Wettbewerb zwischen diesen riesigen globalen Akteuren. Wenn ein Riese mit einer weitaus geringeren – und damit günstigeren – Kapitalbasis arbeitete, herrschten weltweit keine gleichen Wettbewerbsbedingungen. Der Kontext ist wichtig: Angesichts der Blase, die sich in Japan aufbaute,[1] wurde öffentlich viel mit dem Finger in diese Richtung gezeigt, während über die Risiken von Instabilität oder Zusammenbruch öffentlich weit weniger gesagt wurde. Vielleicht behielten die Zentralbanker diese Sorgen für sich.

Der Bericht des Cooke-Ausschusses wurde im Juli 1988 veröffentlicht und als Basel I bekannt. Im Laufe der Jahre folgten Basel II und in jüngerer Zeit Basel III. Die Frage war immer dieselbe: Wie viel regulatorisches Eigenkapital muss eine öffentlich beaufsichtigte Bank halten, um die Einlagengarantie zu behalten? Verändert haben sich die Gegebenheiten der Finanzmärkte.[2]

In diesen Bilanzen sind manche Vermögenswerte riskanter als andere. Das Risiko, das eine Bank eingeht, wenn sie ihr Geld in Staatsanleihen des eigenen Landes anlegt, ist nicht dasselbe wie beim Kauf von Staatsanleihen eines anderen Landes – ganz zu schweigen von der Kreditvergabe an ein erstklassiges Unternehmen im eigenen Land im Vergleich zu einem Unternehmen in einem anderen Land und einer anderen Währung, und weiter zu den völlig anderen Risiken, die mit kleinen Unternehmen und Verbraucherkrediten unterschiedlicher Laufzeiten verbunden sind. Die Zentralbanker rangen um Risikoquoten und legten Eigenkapitalanforderungen fest, um diese verschiedenen Arten von Vermögenswerten und ihre Risiken abzudecken. Logischerweise sollte ein weniger riskanter Vermögenswert mit weniger Bankkapital unterlegt werden; die Schwierigkeit besteht darin, die „faire“ Risikogewichtung zu bestimmen. Banken sind schließlich gewinnorientierte Institute – mit der Besonderheit, dass ihre Refinanzierung zu einem guten Teil staatlich abgesichert ist.

2025 aktualisiert die UBS-Frage das Problem

„Die Gespräche mit Bessent sind Teil der anhaltenden Bemühungen von Kelleher [Vorsitzender der Geschäftsleitung der UBS], die Schweizer Regierung wegen geplanter Eigenkapitalanforderungen unter Druck zu setzen, die die UBS zwingen würden, zusätzlich $26bn an Kapital vorzuhalten – ein Schritt, den die UBS als ‚extrem‘ und unverhältnismäßig bezeichnet hat.“[3]

Die Schweizer Staatskasse wäre nicht in der Lage, auch nur einen Teil der Kundeneinlagen der UBS zu garantieren, da die Bilanz dieses globalen Riesen weitaus größer ist als die gesamte Schweizer Wirtschaft. Die Entscheidung der Schweiz, strengere Eigenkapitalregeln einzuführen, fällt mit den Lockrufen von der Wall Street nach Washington in die entgegengesetzte Richtung zusammen, die auf Deregulierung und lockerere Eigenkapitalanforderungen drängen.

Der US-Finanzminister hat das Wachstum von Private Credit als Beleg dafür angeführt, dass öffentliche Kreditgeber durch die Eigenkapitalanforderungen von Basel III und durch globale Liquiditätsanforderungen eingeschränkt worden seien. Nach Ansicht dieser Regierung geht es darum, mehr Spielraum für die Kreditvergabe zu schaffen. Es überrascht nicht, dass die Passivseite dieser Bilanzen, die teilweise staatlich abgesichert ist, kaum erwähnt wird. Niemand erinnert sich an die öffentlichen Rettungsaktionen von 2008, als die US-Banken aus dem Ruder liefen, oder spricht darüber.

Seit mehr als drei Jahrzehnten haben die Basler Anforderungen die Banken ironischerweise dazu veranlasst, ihre Erträge in anderen Bereichen zu steigern, nicht zuletzt durch einen enormen Umfang an Wertpapierhandel, und indirekt die Kreditvergabe durch Nichtbanken gefördert.

Es gibt alternative Szenarien. Leser möchten vielleicht darüber nachdenken, das regulierte Bankensystem anders zu organisieren. 2013 skizzierten die Ökonomen Anat Admati und Martin Hellwig in „The Bankers' New Clothes“ einen ganz anderen und praktikablen Ansatz für das Bankwesen.[4]

Für Mitglieder der World Alliance

Bankiers an IFCs müssen sich selbstverständlich mit Effizienz, Rentabilität und Risiko befassen, ebenso mit dem internationalen Wettbewerb und den regionalen und globalen Wettbewerbsbedingungen. Die Behörden müssen sich mit diesen Bilanzen und ihrem Inhalt befassen. Das finanzielle und wirtschaftliche Umfeld kann sich rasch ändern, die ursprünglichen Einschätzungen der Bankiers infrage stellen, und externe Effekte können unerwartet von jenseits der Grenze auftreten.

Wer sollte welche Kosten tragen? Die Debatte ist global und für Finanzdienstleistungen von grundlegender Bedeutung.

[1] Auf dem Höhepunkt der Blase war der Bodenwert des Kaiserpalastes in Tokio theoretisch so viel wert wie das gesamte Land in Florida.

[2] https://www.bis.org/bcbs/history.htm

[3] Financial Times, 18. November 2025

[4] The Bankers' New Clothes: What's Wrong with Banking and What to Do About It von Anat Admati und Martin Hellwig, Princeton University Press, 2013. Die These lautet, dass das Bankensystem fragil ist und auf übermäßiger Verschuldung beruht. Eine Kombination aus irreführenden Argumenten der Bankiers und der Angst der Öffentlichkeit, uninformiert zu wirken, verhindert sinnvolle Veränderungen, die das System sicherer machen würden. Das Kernproblem besteht nach Ansicht der Autoren darin, dass Banken auf zu wenig Eigenkapital aufgebaut sind.