Requisitos de capital bancario: unas palabras sobre su razón de ser

Los bancos son una institución fundamental en el sistema financiero de todos los miembros de la World Alliance.

Introducción

Hace 90 años, en la década de 1930, en gran parte del mundo, los bancos centrales asumieron la función de supervisar a los bancos comerciales y las cajas de ahorros de sus jurisdicciones, mientras los gobiernos intervenían para garantizar un nivel mínimo de depósitos con el fin de tranquilizar a los ahorradores y estabilizar el sistema financiero. A lo largo de los siglos se habían producido pánicos bancarios para retirar unos ahorros obtenidos con mucho esfuerzo, que desestabilizaron economías y arruinaron por igual a empresas y familias.

Para los depositantes particulares, esta nueva responsabilidad pública aportó certidumbre hasta el importe establecido, con el respaldo de las arcas públicas. El precio de esa valiosa garantía pública de depósitos era que los banqueros se sometieran a inspecciones del banco central sobre la calidad de sus activos. Los banqueros conservaban la discrecionalidad sobre sus prácticas crediticias, que es para ellos una cuestión comercial. Pero los balances bancarios quedaban abiertos a una inspección periódica.

Interconexión

El comercio internacional y los vínculos financieros han ido de la mano durante milenios, de modo que las interconexiones entre sociedades e instituciones financieras nos acompañan desde que existen registros. Uno de los primeros bancos en quebrar tras el crac bursátil de 1929 en Nueva York fue el Kreditanstalt de Viena, al otro lado del Atlántico.

A medida que evolucionan los sistemas financieros y las economías, la misma cuestión se plantea con un nuevo ropaje. En la época posterior a la Segunda Guerra Mundial, la tecnología condujo a una conexión cada vez mayor del sistema financiero mundial. Los préstamos bancarios transfronterizos en régimen de competencia crecieron rápidamente; dependían, como siempre, del tamaño del balance del prestamista. En 1970, Bank of America tenía el mayor balance del mundo, de unos 25 000 millones de USD. En 1980, la respuesta estaba menos clara. Determinar la clasificación de los bancos mundiales resultaba complicado debido a la diversidad de normas contables, aun cuando el fenómeno macroeconómico de la década fue el fuerte crecimiento de los bancos japoneses y europeos en la escena mundial. No había forma de elaborar cuentas comparables; lo que sí se veía y se percibía, en cambio, era la fuerza y la competencia comercial de los préstamos transfronterizos. En apoyo de sus propietarios, los bancos centrales, y de su responsabilidad en materia de estabilidad, el Bank for International Settlements comenzó a recopilar datos sobre exposiciones transfronterizas de manera mucho más exhaustiva y a definir qué datos debían comunicarse, a fin de lograr cierta coherencia para los supervisores.

Los primeros requisitos de capital de Basilea

El capital regulatorio es un coste para un banco.

Los banqueros centrales crearon un comité en Basilea bajo la dirección de Peter Cooke, del Bank of England, cuyo tema público era la competencia leal entre estos enormes actores mundiales. Si un gigante operaba con una base de capital muy inferior, y por tanto más barata, las condiciones de competencia a escala mundial no eran equitativas. El contexto importa: dada la burbuja que se estaba gestando en Japón,[1] se señalaba públicamente con el dedo en esa dirección, mientras que se decía mucho menos en público sobre los riesgos de inestabilidad o de colapso. Quizá los banqueros centrales se guardaron esas preocupaciones para sí.

El informe del Comité Cooke se publicó en julio de 1988 y pasó a conocerse como Basilea I. Le siguieron con los años Basilea II y, más recientemente, Basilea III. La pregunta ha sido siempre la misma: ¿cuánto capital regulatorio debe mantener un banco sometido a supervisión pública para conservar la garantía de depósitos? Lo que ha evolucionado son las circunstancias de los mercados financieros.[2]

En esos balances, algunos activos son más arriesgados que otros. El riesgo que asume un banco al invertir su dinero en deuda pública de su propio Estado no es el mismo que el que conlleva comprar deuda pública de otro Estado, y menos aún prestar a una empresa de primer orden de su país frente a una de otro país y en otra divisa, por no hablar de los riesgos totalmente distintos inherentes a la financiación de pequeñas empresas y al crédito al consumo a plazos diversos. Los banqueros centrales debatieron coeficientes de riesgo y asignaron requisitos de capital para compensar esas distintas clases de activos y sus riesgos. Lógicamente, un activo menos arriesgado debería estar respaldado por menos capital bancario; la dificultad consiste en determinar la ponderación de riesgo “justa”. Los bancos, al fin y al cabo, son entidades con ánimo de lucro, con la complicación de que su financiación está en buena parte respaldada por el Estado.

En 2025, la cuestión de UBS actualiza el problema

“Las conversaciones con Bessent forman parte de un esfuerzo continuado de Kelleher [consejero delegado de UBS] para presionar al Gobierno suizo sobre los requisitos de capital propuestos, que obligarían a UBS a mantener 26 000 millones de dólares adicionales de capital, una medida que UBS ha calificado de 'extrema' y desproporcionada.”[3]

Las arcas públicas suizas no podrían garantizar ni siquiera una parte de los depósitos de los clientes de UBS, porque el balance de este gigante mundial es muy superior al conjunto de la economía suiza. La decisión de Suiza de imponer normas de capital más estrictas coincide con los cantos de sirena que, desde Wall Street hasta Washington, apuntan en la dirección contraria y reclaman desregulación y requisitos de capital más laxos.

El secretario del Tesoro de Estados Unidos ha citado el crecimiento del crédito privado como prueba de que los prestamistas públicos se han visto limitados por los requisitos de capital de Basilea III y por los requisitos mundiales de liquidez. En opinión de esta administración, el objetivo es liberar más margen para el crédito. No es de extrañar que apenas se mencione el pasivo de esos balances, que está en parte respaldado por el Estado. Nadie recuerda ni menciona los rescates públicos de 2008, cuando los bancos estadounidenses descarrilaron.

Durante más de tres décadas, los requisitos de Basilea han llevado a los bancos, paradójicamente, a aumentar sus ingresos en otros ámbitos, entre otras vías mediante enormes volúmenes de negociación de valores, y, de forma indirecta, a fomentar la concesión de crédito privado por parte de actores no bancarios.

Existen escenarios alternativos. Quizá los lectores quieran plantearse una organización diferente del sistema bancario regulado. En 2013, los economistas Anat Admati y Martin Hellwig esbozaron un enfoque de la banca muy diferente y viable en “The Bankers' New Clothes”.[4]

Para los miembros de la World Alliance

Los banqueros de los centros financieros internacionales deben preocuparse, por supuesto, por la eficiencia, la rentabilidad y el riesgo, así como por la competencia internacional y las condiciones de competencia regionales y mundiales. Las autoridades deben preocuparse por esos balances y por lo que contienen. El entorno financiero y comercial puede cambiar rápidamente y poner en entredicho las evaluaciones iniciales de los banqueros, y pueden surgir de forma inesperada externalidades procedentes del otro lado de la frontera.

¿Quién debe asumir qué costes? El debate es mundial y fundamental para los servicios financieros.

[1] En el punto álgido de la burbuja, teóricamente el valor del suelo del Palacio Imperial de Tokio equivalía al de todo el suelo de Florida.

[2] https://www.bis.org/bcbs/history.htm

[3] Financial Times, 18 de noviembre de 2025

[4] The Bankers' New Clothes: What's Wrong with Banking and What to Do About It, de Anat Admati y Martin Hellwig, Princeton University Press, 2013. La tesis es que el sistema bancario es frágil y depende de un endeudamiento excesivo. La combinación de argumentos engañosos por parte de los banqueros y el temor del público a parecer desinformado impide introducir cambios significativos que hagan más seguro el sistema. El problema de fondo, según los autores, es que los bancos se sustentan en un capital propio demasiado escaso.